El blog de JACH

Estoy feliz... ya te extrañaba

2010-09-26T14:39:00.000-05:00

Estoy muy, muy contento. El viernes pasado me hablaron para hacerme una propuesta para trabajar en un lugar en el que tengo muchas ganas de trabajar. No sólo el ambiente es muy agradable, sino que los proyectos se ven interesantes y me ofrecen el reto que siempre estoy buscando.

Ya siento surgir otra vez la pasión que siempre siento cuando estoy haciendo algo interesante.

Hola pasión. Ya te extrañaba.

Ayuda para un video

2010-09-24T10:36:00.000-05:00

Este será el primer video que haga. No tengo experiencia, pero no hay mejor manera de adquirirla que haciendo. Estoy aceptando sugerencias y críticas de cualquier tipo, desde la forma de presentarlo hasta una crítica en el contenido (le sobra X, le falta X, lenguaje rebuscado... todo lo que quisieras escribir)

(por el momento, lo que se me ha ocurrido es ponerme enfrente de una cámara y hablar... o tal vez ayudarme de una presentación de power point, pero con imágenes, casi sin texto)

Hola, mi nombre es Javier Álvarez, y llevo varios años investigando y observando la motivación humana.

Lo que hoy quiero contarles es lo siguiente:

La mejor manera de trabajar con gente que se comporte como niño, es comportarte como su padre (o como su madre).

No me refiero a estos padres que entablan diálogos con sus hijos y les permiten crecer, y les apoyan pero les permiten equivocarse. Me refiero a nosotros, los padres de carne y hueso, que nos desesperamos y les gritamos a nuestros hijos o que los castigamos sin ver la tele porque no se comieron todas sus verduras, o que les decimos todo el tiempo qué hacer y comportarse. Me refiero también a los maestros que ponen un problema al cual ya saben la respuesta, y luego le ponen una estrellita en la frente a quien lo resolvió, o mandaban a la esquina al "burro". A esos a los que hay que pedirle permiso para salir al baño.

¿De dónde íbamos a sacar el modelo de autoridad si no es de ellos?

Pero haz memoria. Cuando te mandaban a tu cuarto regañado, ¿realmente reflexionabas sobre los problemas causados? ¿o te ponías a pensar en lo injustos que eran tus padres? ¿o maquinabas maneras de vengarte como no volver a dirigirles la palabra o hacer huelga de hambre?

Según lo que he visto, sólo hay un par de reacciones en los niños: o se rebelan, o se apaga la llama del entusiasmo en ellos. Azotes de puerta, o niños que se sientan en la sala sin moverse, sin ser niños.

Y es precisamente lo que estamos viendo en nuestros lugares de trabajo: personas que trabajan como autómatas, estresados, sin un ápice de entusiasmo, o personas que se rebelan, que están enojados contra su jefe o contra la empresa.

[Se necesitan dos para bailar tango]

En psicoanálisis se dice que cuando una persona se pone en el lugar de padre totémico, es decir, de padre con autoridad absoluta e incuestionable, está convocando al niño en la otra persona.

Cuando el padre, maestro o jefe está sólo tratando de encontrar las fallas en el otro, cuando lo trata como un niño incapaz (ya sea mangoneándolo o tratando de dictar todo lo que hace), el otro reacciona desde ese lugar.

Trata de relacionar al maestro de una escuela tradicionalista con lo que a veces creemos que debe hacer el jefe. El maestro pone un problema en el pizarrón, los niños, si pueden, lo resuelven, el maestro dice qué leer, los niños lo leen con desgano. No importa si el trabajo de fin de semestre es aburrido o insulso... si cumple con el número de páginas y tiene buena ortografía, se merece un 10.

¿Acaso no se parece a lo que vivimos en nuestros lugares de trabajo?

¡Dejamos nuestra creatividad, nuestro entusiasmo, lo que nos hace humanos junto al checador! Cumplimos con lo que nos ordena, el tiempo que se nos ordena y listo. ¡Hicimos nuestro trabajo! Y y nos convertimos en peones reemplazables. Y lo odiamos cada minuto.

La buena noticia es que se necesita de dos para jugar este juego:

Si nos hablan desde el padre totémico, están convocando al niño desvalido, que saldrá a rebelarse o con la cola entre las patas. ¿Pero qué pasa si en lugar del niño, quien responde es el adulto que vive en nosotros?

Si, entiendo que es importante para ti que el reporte lleve la fecha. Póngamos por escrito todos esos detalles para que no se nos olviden. ¿Qué opinas del contenido?

Cierto, sería mucho más fácil si ambas partes cambiaran, pero con que una de los dos se mueva, el otro no tiene más remedio que comenzar a moverse. No necesariamente va a cambiar su forma de ser, pero al menos tu relación con él será diferente..

Por otro lado, si eres jefe, tienes en tus manos el hacer que tu gente reaccione como gente, como adultos creativos, pensantes, entusiastas. No es un camino sencillo. Llevamos años de adoctrinamiento, tanto en casa como en la escuela, como en el mismo trabajo. Yo diría que tomaría al menos unos tres meses. Pero tienes que comenzar el cambio desde adentro. Tomará práctica, fracasarás, habrá días en que regreses o quieras regresar a tu antiguo yo autoritario porque eso si "funcionaba". Tu gente se descontrolará porque no están acostumbrados a tomar la iniciativa. Pero al final habrá valido la pena. Trabajarás con adultos responsables y entusiastas, y tu mismo te sentirás más entusiasta y libre de dedicar más tiempo a proyectos más interesantes. ¿Cuáles? Tendrás que tomar la iniciativa.

Healthy responses

2010-09-22T11:35:00.002-05:00

Frederick Herzberg, a critic of traditional workplace management said:

“Idleness, indifference, and irresponsibility, are healthy responses to absurd work.”

[which begs the question: who is responsible to engage in meaningful work]

Presentación sobre el éxito: inútil

2010-08-24T10:16:00.007-05:00

Yo tengo cierto conflicto con este tipo de presentaciones. El primero y más fundamental tiene que ver con el verbo utilizado: "ERES" ¿Por qué? Porque cuando ERES no hay posibilidad de cambio. Estás hecho, terminado. Hay un juicio y veredicto inmutable. ERES. Cambia el verbo por "ACTUAS" y el sentido cambia completamente.

El segundo es que no apunta a ninguna solución para los del "grupo de los fracasados". Mira, le echas la culpa a los demás, eres un fracasado. Mira, interrumpes a los demás, eres un fracasado. Incluso la diapositiva anterior parece más un diagnóstico que algo que podamos usar en nuestra vida: si eres un triunfador, entonces eres parte de la solución... si no, eres un problema.

Todos somos el resultado de creencias adoptadas de niños (rara vez alguna creencia es adoptada de adulto... véase la película de Historia Americana X, cerca del final). He estado pensando en la creencia emblemática que les he contado varias veces: "a los mexicanos hay que patearles el culo para que trabajen". Este gerente cree que destiló ese pedazo de sabiduría después de 25 años de experiencia, pero puedo asegurarles casi sin temor a equivocarme, que en su infancia lo "motivaron" a cinturonazos (o algún similar). De ahí en adelante, "la creencia busca congruencia".

Regresando a los exitosos y fracasados... ciertamente quien no se responsabiliza de su vida tiene pocas probabilidades de llegar al éxito, pero... ¿dónde, cuándo y cómo aprendió a desligarse de las responsabilidades? ¿sus padres hacían todo por él? O tal vez aprendió en la escuela que responsabilizarse le aseguraba una tunda. O simplemente sus padres hacían lo mismo cuando culpaban al maestro del comportamiento de su hijo ¿Cuál es el beneficio secundario de desligarse de las responsabilidades? ¿Es verdad? ¿Cómo ha sido mi vida gracias a esa creencia? Cualesquiera que sean la respuestas, conocerlas, entenderlas y mirarlas con compasión (se necesita compasión para mirar nuestro propio pasado y no juzgarnos o juzgar a otros) tiene mayor posibilidad de cambio que si utilizamos un método coercitivo... como la culpa y la vergüenza por no ser parte del grupo de los exitosos.

Es decir, en lugar de recibir (y dar) un montón de consejos bienintencionados, mejor busca cuáles son las creencias que están afectando tu vida. Curiosamente, la presentación comienza diciendo "aconsejar es un oficio tan común que lo usan muchos y lo saben hacer muy pocos".

¿O es que acaso alguien cambió su vida porque Slim dijo que el éxito se define por los amigos y la sencillez, no por el dinero (y lo dice además alguien que es asquerosamente rico)?

(Lo único bueno es que con tanta gente que intenta motivar a través de estos "atajos", dejan espacio para quienes buscamos respuestas más profundas ;)

Sobre Motivación

2010-08-02T09:21:00.004-05:00

Ya he escrito varias veces respecto a la motivación, pero un video puede mostrar cosas extra.

Por cierto, hay algo incorrecto en el video:

En un momento hace referencia a una investigación y dice que se ofrecieron tres tipos de recompensa, poca para los que hacen un trabajo malo, regular para los que hacen un trabajo regular, y alta para los que hacen un buen trabajo. Esto es incorrecto. El estudio en si habla de que se hicieron tres partes del experimento: en una ofrecieron una recompensa moderada por hacer un buen trabajo, en otra una recompensa regular (también por hacer un buen trabajo), y en la última parte, ofrecieron una gran recompensa si hacías un buen trabajo. El resultado fue que a quienes les ofrecieron una mayor recompensa se desempeñaron peor (ahora si, tal como dice en el video)

Por cierto... este video me hizo darme cuenta de que ya tengo bastante información sobre motivación. Suficiente para darme cuenta de ese pequeño error que comete Dan Pink, autor del libro Drive (precisamente, sobre motivación) y narrador (creo) de este video.

¿Qué demonios estoy esperando entonces para lanzarme a hablar de esto en público?

Cuando las ideas tienen sexo

2010-07-30T14:48:00.002-05:00

Matt Ridley en una presentación muy buena sobre la generación de ideas (16min aprox)

Me encantó una frase del final que dice algo como esto: no estoy interesado en el IQ, porque es nuestra capacidad de combinar ideas lo que importa.

Infinite capacity

2010-07-30T13:41:00.001-05:00

"You have the infinite capacity to do anything you want. You compare yourself to others—that's why you feel so limited"
Aikido master Kensho Furuya

Beliefs VS Facts: Beliefs win

2010-07-20T13:45:00.001-05:00

Most of us like to believe that our opinions have been formed over time by careful, rational consideration of facts and ideas, and that the decisions based on those opinions, therefore, have the ring of soundness and intelligence. In reality, we often base our opinions on ourbeliefs, which can have an uneasy relationship with facts. And rather than facts driving beliefs, our beliefs can dictate the facts we chose to accept. They can cause us to twist facts so they fit better with our preconceived notions. Worst of all, they can lead us to uncritically accept bad information just because it reinforces our beliefs. This reinforcement makes us more confident we’re right, and even less likely to listen to any new information.

[...]

But researchers are working on it. One avenue may involve self-esteem. Nyhan worked on one study in which he showed that people who were given a self-affirmation exercise were more likely to consider new information than people who had not. In other words, if you feel good about yourself, you’ll listen — and if you feel insecure or threatened, you won’t. This would also explain why demagogues benefit from keeping people agitated. The more threatened people feel, the less likely they are to listen to dissenting opinions, and the more easily controlled they are.

El artículo completo:

http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2010/07/11/how_facts_backfire/?page=full

¿Cómo hacerlo divertido?

2010-07-19T09:41:00.003-05:00

Bob Sutton escribe sobre el libro de John Cassidy y Brendan Boyle sobre generar ideas.

Brendan said some of the ideas in the book included a StairMaster for elevators, a helium-filled hide-a-bed (so when you got up, it floated to ceiling), and my personal favorite, parking tickets that have scratchers like lottery tickets where, depending on your luck (I actually have not seen this, and my memory may be off, but this is close), you get, say, a double fine, the usual fine, 50% of the fine, no fine, or now and then, they paid you.

This last one intrigues me because it is so Brendan -- looking for a way to make an awful experience fun -- even if this does not work, the approach reflects a great creative process. You list things that just suck -- going to the DMV, getting parking ticket, and on and on, and try to figure out how to make it fun

Traducción: Brendan dijo que algunas de las ideas en el libro incluían un StairMaster para elevadores, una cama que se esconde llena de helio (para que al levantarte flote hacia el techo), y mi favorito: boletos de estacionamiento que tengan una parte que se rasque como la lotería donde, dependiendo de tu suerte (y esto no lo he visto, y mi memoria puede fallarme, pero no lo creo), obtienes, digamos, el doble de la tarifa, la tarifa normal, 50% de la tarifa, sin cargo, o de vez en cuando, ellos te pagaban.

Esta última me intriga porque es muy "Brendan" -- buscando una forma de hacer una experiencia desagradable divertida -- aun si esto no funciona, esto refleja un gran proceso creativo. Listas cosas desagradables -- ir al DMV (Departamento de vehículos motorizados), los boletos de estacionamiento, etc., y tratar de encontrar cómo hacerlos divertidos.

Pueden leer más en el blog de Bob Sutton.

Me parece que tiene gran aplicación, no sólo si quisieras inventar algo, sino en tu vida diaria. Una vez que decido que hay cosas que "tengo que hacer" (aunque al leerlo me doy cuenta que hace falta una aclaración sobre el "tengo que hacer x" y "decido hacer x porque..." espero darme tiempo para escribirlo), bueno, pero decía que cuando "decido hacer" algo que no me es agradable, siempre puedo buscar cómo hacerlo divertido.

No siempre va a funcionar, pero hacer el experimento mental en si sería divertido

Una forma diferente de pedir que no hables por celular en tu carro

2010-07-16T14:06:00.002-05:00

El siguiente video, con la conferencia de Don Norman en el Business of Software 2010 está muy interesante y habla sobre el diseño de productos (uno de sus libros más conocidos es "The Design of Everyday Things").

http://blog.businessofsoftware.org/2010/06/don-norman-at-business-of-software-2010.html

Vean el video si les interesa y tienen poco más de una hora libre =)

(por cierto, está en inglés)

Pero bueno, en parte de su plática dijo algo que me pareció muy interesante acerca de un video que estuvo circulando hace tiempo de un grupo de personas que están lanzando pases y te piden que cuentes el número de pases, y cuando termina te preguntan si viste a la botarga pasar enmedio (y es realmente sorprendente que en efecto, no ves a la botarga.... ojalá alguien tuviera el link). En su plática Don Norman dice: "no es como dijo el conferencista anterior que todos somos como Homero Simpson; por el contrario, somos capaces de gran concentración y por eso no vemos a la botarga.

¡Cómo cambia el mensaje usando esas palabras!

Hablando de manejar y hablar por celular, en lugar de decir "no hables por celular cuando manejas porque te vuelves estúpido para manejar" dices "lo que hace que pierdas atención en el camino cuando hablas por celular es tu inteligencia que te permite que te concentres en la llamada. Por favor, haz una cosa o la otra" (y creo que aún puede haber una mejor elección de palabras).

Yo creo que un mensaje así encontraría menos oposición y veríamos menos accidentes por hablar por teléfono y manejar. Pero me encantó cómo la forma en que decidimos ver las cosas (y hablar de ellas) cambia completamente el juego.

Y sólo para complementar, un link relacionado a esto de hablar por celular:

Talking on a mobile phone, you're less likely to notice the unicycling clown

Mal liderazgo y eficiencia

2010-06-09T11:05:00.003-05:00

Why did we hire 55,000 brains and only use three of them?

Woody Morcott, CEO of the Dana Corporation

Ciertamente lo he visto ya en muchos lugares. Te contratan para hacer un trabajo, para resolver problemas, pero al final el jefe quiere que hagas únicamente lo que te dice que hagas.

- No hagas tantas cosas - me dijeron en una ocasión. - Va a parecer que no tienes nada que hacer

(y ciertamente no tenía gran cosa que hacer)

La última fue tan directa como: "No hagas nada hasta que yo te diga".

(por supuesto se han hecho menos de la mitad de las cosas que podrían haberse hecho hasta el momento)

Courage

2010-06-07T16:55:00.002-05:00

Because of deep love, we are courageous

Lao Tzu

And Benjamin Zander adds:

... So I say to my students, when they are feeling fearful, and that voice starts to matter when they are playing, "Don't look for courage. Look for Love" Love for the music, love for your capacity to move people, love for the audience who is open to be touched.

Benjamin Zander, in the FEAR.LESS magazine, June 2010

¿Por qué las mujeres hablan más?

2010-06-02T11:01:00.007-05:00

Antes de preguntar el porqué habría que preguntar si es cierto:

En la aperura dle programa Diego Scott, Pablo Fábregas y Dalia Gutmann debatieron, entre muchas otras cosas, sobre porque la mujer necesitaba hablar tanto y disfrutaba menos de lso silencios.

Buscando y abriendo los ojos, apareció unos de esos informes que tanto nos sirven e interesan: ¿cuantas palabras dicen hombre y mujeres por día?

“Para comprobar ese pedazo de sabiduría popular que sostiene que las mujeres hablan tres veces más que los hombres, psicólogos de la Universidad de Arizona han analizado las conversaciones diarias de 396 estudiantes.

Los resultados fueron sorprendentes: las mujeres emplean una media de 16.215 palabras al día, mientras que los hombres replican con 15.669, apenas una diferencia - no significativa desde el punto de vista de la estadiística - de 546 palabras.

Estos hallazgos ponen en duda la repetidísima aseveración realizada por la psiquiatra (y adoptada por la ciencia popular) Louann Brizendine en su bestseller “El Cerebro Femenino”, en el que afirma que las mujeres usan 20.000 palabras al día, mientras que los hombres solo emplean 7000.

http://www.abrilosojos.com/blog/2008/09/20/¿quien-habla-mas-hombres-o-mujeres/

Ahora, tal vez el estudio anterior no esté contando el contexto, y dentro de una familia, por ejemplo, en realidad hable más la mujer (lo cual, en mi caso, no es cierto. Yo soy muy parlanchín).

Sería interesante ver si existe algún estudio al respecto.

Por lo pronto me pareció interesante lo anterior, porque rompe con los paradigmas que tengo (extrañamente, siempre estoy en búsqueda de cosas que rompan mis creencias)

Actualización: se me ocurrió que tenga que ver con algún prejuicio de género. Se me ocurre que "los hombres hablamos lo mismo que las mujeres, pero poco de nuestros sentimientos y cosas cotidianas, como la familia, etc., y las mujeres hacen lo contrario. Esto hace que los hombres -infatuados con nuestro concepto de sí en el que hablamos de cosas 'importantes'- pensemos que las mujeres hablan muchas "tonterías", y por su lado la mujeres crean que no hablamos lo suficiente, porque no hablamos de cosas que para ellas son importantes".

Enseñar a hablar a los niños

2010-06-01T14:59:00.002-05:00

“Niños: pasamos 2 años enseñándoles a caminar y a hablar. Luego pasamos 16 diciéndoles que se sienten y se callen.”

Anónimo

¿Por qué defendemos nuestro punto con tanta agresión?

2010-05-29T01:09:00.004-05:00

Dan Ariely publicó un libro que me pareció muy interesante llamado predeciblemente irracional (la traducción en español se llamó "las trampas del deseo"). La premisa básica es que los humanos creemos que somos más racionales de lo que en realidad somos, y que esconder esa parte "irracional" de nosotros nos hace cometer muchos errores. En el libro describe varios de los experimentos que hizo para demostrar su teoría, varios de los cuales me parecieron muy graciosos. Vaya, una lectura amena, y que tiene cierta aplicabilidad.

Pero el tema de este artículo es el siguiente: hace unos días, buscando información para desmentir uno de los múltiples correos que llegan con remedios mágicos o falsas amenazas (en este caso, sobre los imanes en el refrigerador) me encontré con una página de ateos de hueso colorado. En ella encontré la información que buscaba, pero también leí un par de otras cadenas. Me pareció interesante el debate en el que entraban con gente que no era tan escéptica como ellos. Interesante no precisamente por el tema que se debatía, pues en realidad era algo aburridón (si era cierto que la NASA nunca había pisado la luna, o si las supuestas pruebas fueron fabricadas), sino porque ambos lados eran muy agresivos para defender su punto, aunque debo decir que la agresión en el bando de los ateos estaba disimulada tras el manto de la racionalidad.

Lo mismo hace un momento que me metí al blog de Pedro Ferriz. Hay mucha gente que no lo traga. Yo mismo no estoy de acuerdo con varias cosas que dice, pero le reconozco que ha tenido los tanates de convocar a la gente a que apoye una idea y presentarla ante el congreso. Bueno, pero el punto es que en un artículo en el que habla de Cevallos (se expresa muy bien de él) había muchos comentarios muy agresivos en contra suya. Muchos comentarios Ad Hominem, llenos de sarcasmo y violencia verbal (aunque sin usar groserías).

Yo mismo me he encontrado defendiendo mi punto de vista más allá de la racionalidad, llegando, casi sin notarlo, a la agresión verbal (aunque, para ser justo conmigo, quienes discutían conmigo hacían exactamente lo mismo, también sin darse cuenta ;)

¿Por qué insistimos en defender nuestro punto con tanta agresión?

Marina Castañeda dice que en su libro "el Machismo Invisible" que en una sociedad machista como la nuestra no se trata de quién tiene la razón, sino de quién tiene derecho a tenerla; es decir, que finalmente se trata de una lucha de poder.

No se si exactamente por esas razones, pero si creo que tiene que ver con el poder y con la concepción hiper-racional que tenemos de nosotros. Es decir, desde hace algunos cientos de años, hemos considerado a la mente como nuestra reina y soberana, al grado que algunas prácticas y creencias incluso desprecian el cuerpo. Desde este punto, tener la razón, tener la verdad es crucial para la autovalidación de nuestra mente (y si no, noten el desasosiego que nos causa tener que aceptar que nos equivocamos). Y dado que "La Verdad" ocupa un lugar tan alto dentro de nuestra jerarquía de valores, es necesario "tenerla" para sentirnos -por llamarlo de algún modo- moralmente superiores al otro.

Pero bueno, tal vez alguien tenga otra opinión y me encantaría escucharla

Ah, y por cierto: por supuesto que no hay un estudio que muestre que los imanes en el refri causan cáncer, y al menos las pruebas que han circulado por Internet de que el hombre no pisó la Luna han sido desmentidas por eminencias en su campo. Digo, por si tenían curiosidad.

Autoridad, tiempo o trabajo

2010-05-06T11:05:00.008-05:00

Estaba rumiando unas ideas, molesto por una situación en la que no he tomado una decisión (casi siempre que estás molesto es porque hay algún límite -interno o externo- que no has puesto), y llegué a una amalgama de conceptos que creo que es muy válida.

Y como algún día me gustaría dedicarme a hablar sobre estas cosas en público, decidí hacerlo público aquí, en mi blog:

El concepto en si es muy sencillo: se trata de encontrar el verdadero punto central de una organización. Yo lo que he descubierto es que existen tres puntos focales en una empresa:

la autoridad
el tiempo
lo que se tiene que hacer

Tal como ahora es políticamente incorrecto decir que eres homofóbico (aunque prácticamente cualquier albur es muestra de ello), también es políticamente incorrecto decir que no estás enfocado en las tareas (o eficiencia, o como se le quiera llamar). Sin embargo, unas cuantas preguntas, respondidas honestamente, podrían revelar lo contrario:

Para saber si tu organización está orientada a la autoridad:

Si el jefe le pide algo completamente irrelevante a su empleado, interrumpiendo con ello una tarea, ¿el empleado cuestionaría la nueva tarea o cumpliría la petición?
¿La obediencia es vista como un valor?
El jefe tiene que revisar todo lo que hacen sus subordinados.

Para saber si tu organización está orientada al tiempo:

¿qué tiene más claro una persona: el tiempo que debe permanecer en la organización, o lo que debe hacer en ella?
Cuando se reconoce a alguien "por su esfuerzo", ¿se le está reconociendo en realidad por el tiempo extra?
¿Es visto como una indebido que alguien salga temprano aunque ya haya terminado sus ocupaciones?

Para saber si tu organización está orientada a lo que hay que hacer:

¿Las personas pueden organizar su tiempo para acomodar las tareas (en lugar de viceversa)?
¿Tomar un día libre es posible sin mayor problema siempre y cuando tus objetivos hayan sido cumplidos?
¿Participas en la toma de decisiones sobre las tareas a realizar (incluyendo fechas de entrega), y puedes cuestionar la relevancia de las tareas que se te asignan?
¿Tienes autoridad para tomar prácticamente todas las decisiones respecto a las tareas que aceptaste?

Lo que he aprendido a lo largo de estos años de analizar las instituciones en las que participado (desde escuelas hasta lugares de trabajo) es que:

No es posible enfocarte en uno de los puntos anteriores (tiempo, tareas, autoridad) sin disminuir los otros dos
Las personas harán todo lo posible por ignorar lo anterior.

No es posible enfocarte en una sin disminuir las otras dos:

Esto quiere decir que en aquellas instituciones que valoran más la autoridad, el tiempo y el trabajo quedan en segundo plano. No quiere decir que se trabaje poco tiempo; de hecho, lo contrario puede ocurrir y ocurre, pero esta supeditado al humor de los líderes. La parte que más sufre en este arreglo es el trabajo, pues el trabajo realmente efectivo es el que surge del propio individuo, pero en este arreglo, las personas son "extensiones del jefe", y por lo tanto, todo aquello que el jefe no ve y comanda termina sin hacerse.

Una organización enfocada en el tiempo sufre los efectos en el trabajo pero de una manera interesante: dado que lo importante es ocupar el mayor tiempo, la eficiencia pasa a segundo término. De esto ya había hablado con anterioridad.

Y a en cuanto al enfoque en el trabajo, en este punto es mas o menos obvio: para realmente enfocarse en el trabajo es necesario tener la capacidad de confrontar a la autoridad respecto a el trabajo mismo, y pensar en términos de trabajo realizado, no de tiempo ocupado.

¿Qué hay detrás?

Para entender las razones detrás de todo esto habría que meternos profundamente en las creencias que tenemos desde niños, razones muy metidas en nuestro subconciente. Cosas a veces tan triviales como el momento en que nuestro padre o madre no escuchaba nuestras opiniones porque "eran cosas de niños", lo cual nos creó la creencia de que "no se debe cuestionar a la autoridad" (lo cual se mostraría de forma distinta si somos jefes o si somos subordinados).

Afortunadamente hay varias técnicas para encontrar y eliminar estas creencias tóxicas, pero se aplican de manera individual. Sin embargo, todas comienzan con dos principios: tener la intención de mejorar, y tomar conciencia de la situación actual.

Este artículo trata de ayudar con la segunda ;)

¿Nueva foto?

2010-04-23T12:52:00.004-05:00

Tengo algún tiempo pensando en el significado oculto de las cosas. Me ha parecido interesante que yo haya escogido una foto en la que precisamente estoy volteando (en su momento me pareció curiosa, pues es una foto de mi graduación, en la que todos están mirando al frente, pero yo estoy volteando y creo que soy al único al que no le aparece la cara).

Pero siento que es hora de que cambie de foto. No tengo ninguna a la mano en este momento, pero seguramente será una en la que al menos vea ligeramente hacia la cámara.

Tu escoges

2010-03-30T12:35:00.001-06:00

Puedes tener la vida que quieres, o las razones por las que no puedes tenerla

-Alberto Villoldo, Courageous Dreaming

Adicción

2010-03-25T09:31:00.001-06:00

Every addiction starts with pain and ends with pain. Whatever the substance you are addicted to ― alcohol, food, legal or illegal drugs, or a person ― you are using something or somebody to cover up your pain

Eckhart Tolle, The power of now

Dia de la mujer, ama de casa y machismo

2010-03-08T10:41:00.007-06:00

Hoy estaba pensando en escribir esto, y creo que el hecho de que sea el "Día Internacional de la Mujer" me queda como anillo al dedo.

¿Qué significa machismo? Estuve pensando en ello anoche, pues tuvimos una discusión acerca de los quehaceres domésticos.

Hacer las labores de casa es pesado. Yo lo he experimentado. Es probablemente una labor más pesada que cualquier trabajo que haya hecho, y no está excenta de preocupaciones y tensiones propias de cualquier trabajo remunerado.

Ser ama de casa (o por qué no, amo de casa). No veo nada demeritorio en ello. Pero me parece que esa es precisamente la parte medular de la liberación femenina. El ser ama de casa representaba estar por debajo de los hombres, no poder participar de las decisiones, etc. Es decir, ser ama de casa representaba ser inferior.

Entra a escena la liberación femenina. Las mujeres luchan para poder trabajar, y con ello ser partícipes de las decisiones... para ser consideradas como parte del mundo. Afortunadamente lo logran y las mujeres comienzan a "realizarse" más allá de la casa. Por fin se les toma en cuenta.

Probablemente un paso necesario, pero ahora que lo veo, incompleto. Incompleto en el sentido de que no se atacó el problema medular, que era el considerar al otro como inferior. Las mujeres entraron al "mundo de los hombres" para que se les tomara en cuenta. Pero no se atacó la parte central. Ahora las mujeres tienen la oportunidad de convertirse en profesionistas para "ser alguien", pero "ya eran alguien" antes de serlo. En este enfrentamiento de mundos nunca se reivindicó a las amas de casa, y su posición en la sociedad continúa siendo considerada como inferior... es decir, que lo único que ocurrió es que las mujeres obtuvieron la oportunidad de escapar de un arreglo injusto, pero nunca se reconsideró el arreglo en sí.

Así que las mujeres ahora pueden escapar, pero el sistema (machista) se mantuvo.

Hace poco mi jefa me decía (refiriéndose a las labores que se me asignaban): "no tengo por qué darte explicaciones", e incluso me reprendió por haber hecho algo antes de que ella me dijera "hazlo". ¡Que tan irónico puede ser eso!

El machismo sigue vivo y no es cuestión de género (como muestra mi experiencia anterior) sino una forma de pensar, un sistema de creencias que vive en nosotros (y que no está presente sólo en uno de los lados de la ecuación). He ahí la verdadera lucha.

Feliz día Internacional de la Mujer.
Rezo porque llegue el momento en que no necesitemos de un día para recordarnos la importancia de cada individuo, sin importar su género u ocupación.

Veo amor

2010-03-08T10:08:00.003-06:00

(como siempre, me extendí en un comentario, y decidí que valía la pena publicarlo como artículo en mi blog)

Pensaba el otro día: a dónde quiera que volteo veo amor (o bueno, sólo en los momentos en que soy conciente... la mayor parte del tiempo soy inconciente). Veo amor en una madre que alimenta a sus hijos, pero también en la que les golpea. Se que suena aberrante, pero ésta es mi justificación:

"Si una persona cree que para sobrevivir en este mundo hay que ser obediente -y el hecho de adoptar esa creencia fue, en su momento, un acto de amor-, transmitirá a sus hijos esta creencia por los medios que conoce (que tal vez sean los golpes). Entonces, esta persona le está enseñando a sus hijos a sobrevivir en el mundo ¡Qué gran acto de amor!

Entonces, no es el odio, el miedo o cualquiera de las "emociones negativas" lo que se debe repudiar (después de todo, TAMBIEN nos enseñaron a repudiar estas emociones, sobre todo en nosotros mismos), sino la CREENCIA que existe detrás.

Las emociones "incómodas" son un aviso, una alerta de que hay algo que cambiar, pero no son el enemigo en si.

Nota: a veces hablo más allá de lo que he integrado a mi vida, pero creo que el mensaje es válido ;)

Respuesta a pregunta sobre CNV

2010-02-08T14:26:00.003-06:00

¿Que ondas?

Me pedías una opinión, pero es difícil darte una sin conocerte en persona.

Pero te puedo contar dos o tres cosas que he aprendido a golpes y un poco con esto de la comunicación no violenta y otros rollos.

Me preguntabas que qué estudio. Uhm..., pues hace ya ocho o nueve años que me gradué de ingeniero, pero los últimos 3 o 4 años decidí que me estaba (yo solo) amargando la vida, asi que empecé un camino que comenzó con motivación, y que a últimas fechas tiene que ver precisamente con la expresión de emociones reprimidas.

Este tema de la comunicación es algo muy complejo, más allá de lo que digo o dejo de decir. Faltaría un diagrama para que fuera más facil, pero imagina lo siguiente:

En lugar de emisor -- mensaje -- receptor (como nos dijeron en la escuela), la comunicación es algo como

(Suponiendo que yo soy el emisor)

pienso algo, que se modifica de la siguiente forma:
mis prejuicios de la vida --- mis prejuicios sobre ti -- mi estado anímico -- mi manejo del lenguaje -- (etc, etc)

Luego, el mensaje pasa a través de un medio (que puede distorsionar el mensaje)

Y luego lo recibes, no sin antes pasar por:
tu manejo del lenguaje -- tus emociones -- tus prejuicios sobre mi -- tus prejuicios sobre el tema en particular -- (etc, etc)

Si recuerdas lo que había escrito, por eso decía que ya me había resignado a lo que dice Wiio: La comunicación falla excepto por accidente. Es decir, esta ca* que lo que tu piensas salga de tu boca y que el otro lo interprete tal como lo pensaste.

Una vez que ya entendiste que lo que escuchas NO es lo que los demás quieren decir, puedes empezar a entender que LO QUE TU ENTIENDES de una situación determinada TIENE QUE VER MÁS CONTIGO QUE CON LO QUE EL OTRO DIJO. Aún en el caso de que alguien claramente te insulte, la reacción (enojo, tristeza, o lo que sea) TE PERTENECE A TI.

Nota antes de que se me olvide: cuando empieces a entender estas ondas, la tentación va a ser a decir: "pues si el otro se enoja es su problema", pero no es lo que el otro haga o deje de hacer lo que te sirve, sino lo que TU puedas entender, hacer, aprender

Es decir, en tu texto por ejemplo, hablas de una chica que te dijo: "me traes mala vibra según el Feng Shui". Pero después haces toda una serie de juicios sobre ella (¡cómo es posible que siendo tan creativa y etc!). Bueno, pues esa parte es TU interpretación; es la parte que estas decidiendo jugar dentro de todo esto; y entenderla y aceptarla es la parte que te puede liberar.

O también hablas de que otros te juzgan. O el hecho de que creas que tienes que defender algo. Todo eso habla de ti, de cosas que tu sientes, no de lo que los demás piensan.

Yo también era bastante "directo" al decir las cosas, lo cual también me traía problemas. Y el problema se solucionó (o se está solucionando) no traicionando mi compromiso con la verdad, sino entendiendo mejor esta dinámica de la comunicación y aprovechándola para crecer como persona. Te pongo un ejemplo no tan lejano en mi vida:

Decía algo "directo".
La otra persona se molestaba porque entendía algo (que era más allá de lo que yo quería decir)
Yo me molestaba porque la otra persona había entendido lo que había querido en lugar de lo que yo le dije (que además, desde mi punto de vista, era un comentario honesto), asi que agredía a la otra persona (o me enojaba por sentirme enjuiciado).
La otra persona se sentía más ofendida con la agresión
Terminabamos de pleito, cada quien defendiendo "su verdad"

Y esta era una historia que se repetía una y otra vez.

Lo que ocurre ahora:

Trato de ser más claro en lo que digo
La otra persona interpreta algo
Trato de ver si mi idea fue interpretada mas o menos correctamente.
(repetir)

Aún asi, a veces ocurre que la otra persona interpreta lo que quiere (y yo también lo hago en ocasiones). Y no me enojo por el malentendido, porque sé que sus interpretaciones son suyas, y las mías mias. Y en las ocasiones en que regreso al esquema anterior, ahora lo aprovecho para averiguar por qué me sentí herido (TIP: cuando te sientes herido casi siempre tiene que ver con una herida emocional de hace años, probablemente de niño, como por ejemplo "nadie nunca me comprende"), y entonces aprovecho la ocasión para crecer un poco en mi conocimiento personal.

¿Te sirve un poco?

Mi experiencia con la CNV (comunicación no violenta)

2009-10-01T23:25:00.003-05:00

Yo no he asistido a ninguno de los talleres de Marshal Rosenberg sobre Comunicación No Violenta, pero leí el libro hace mas o menos mes y medio y he estado intentando practicar, y lo que he vivido ha sido interesante.

(Como paréntesis, no puedo recomendarles lo suficiente que lean este libro. No sólo se podrán dar cuenta de que no sabemos comunicarnos, sino que también tiene técnicas para mejorar enormemente su comunicación con los demás. Si les da flojera o quieren escuchar un poco más antes de animarse a comprar el libro, déjenme un comentario y trataré de explicarlo lo mejor que pueda)

Por principio de cuentas, yo leí el libro para intentar expresar mejor mis ideas, pues siempre topaba con pared al intentar hacerlo, al punto de haber llegado a la conclusión que llega Wiio: "la comunicación siempre falla, excepto por accidente". Pero el libro continuó con un proceso que había empezado desde hace ya tiempo, y que a últimas fechas se había potenciado, sobre todo por mi incursión en CMR: la auto-responsabilización.

Pero no fue tan sencillo como parece en el párrafo anterior.

Rosenberg habla de tres etapas en cuanto a las emociones: la esclavitud emocional, cuando nos hacemos cargo de las emociones de los demás (como cuando nos preguntamos qué habremos hecho para hacer enojar a tal o cual persona) y hacemos a los demás responsables de las nuestras (como al decir "me pusiste triste" en lugar de "me entristecí"); una segunda, de apatía, donde no queremos hacernos cargo de las emociones de los demás (y entendemos que nuestras emociones son nuestra responsabilidad), y la última, donde además de hacernos cargo de nuestras emociones y comunicación, somos capaces de escuchar con compasión al otro (pero sin hacernos responsables de sus emociones).

Bueno, pues después de estar un rato entendiendo que nuestras emociones en realidad tienen su raíz en creencias que aprendimos muchos años antes -muy probablemente de niños-, la etapa en la que me instalé fue en la de apatía: tenía las herramientas para entender el origen de mis reacciones (así que comprendía que mi reclamo porque "no me escuchas" tenía que ver más con una herida no sanada de mi infancia que con la aparente falta de atención de mi esposa), así que la consecuencia lógica fue que entendí que no tenía por qué hacerme cargo de cómo se sentía la otra persona (si reacciona de esa manera ante un comentario tan simple, tiene que ver con heridas en su pasado, no conmigo, como insiste en decirme).

Fue una etapa muy solitaria. Probablemente necesaria, pero muy solitaria.

Hasta que un día, durante una discusión, casi como inspiración y después de haber intentado comunicarme con resultados muy pobres (a pesar de seguir los pasos de Rosenberg) me cayó el veinte: estaba escuchando, pero no estaba de acuerdo con lo que me decía, así que estaba escuchando pero esperando la oportunidad para "aclarar" las cosas, para expresar mi opinión. Es decir, no escuchaba por completo, con compasión; estaba estableciendo un juicio acerca de lo que oía en lugar de escuchar para comprender al otro.

Así que finalmente llegué a que puede ser que el otro esté haciendo interpretaciones de los hechos que desde nuestro punto de vista sean equivocadas... Y puede ser incluso que estemos en lo correcto. Pero la comunicación no se trata de ver quién es poseedor de la verdad y quién no. Se trata de hacer una conexión a nivel humano. Es lo que todos ansiamos al comunicarnos.

El triángulo del "desempoderamiento"

2009-04-28T12:30:00.007-05:00

Hace unas semanas empecé con la idea de que para cambiar a México debíamos cambiar nuestra actitud sobre nuestros antepasados. En concreto, suponía que debíamos perdonar a nuestros antepasados conquistadores y a nuestros antepasados conquistados. ¿Por qué? Porque si no, seguiríamos repitiendo los patrones de víctima y victimario una y otra vez.

En esa búsqueda, una tía que es psicóloga me habló del triángulo de la víctima (también llamado triángulo del drama, y triángulo del desempoderamiento) en el que no sólo aparecen la víctima y el victimario, sino también el salvador (en el caso de la conquista, es el indio, el conquistador y el misionero). Y como siempre que estoy interesado en una idea, el universo conspiró y ésta volvió a aparecer en un libro que me prestaro y luego en un buen artículo (en inglés).

No soy experto en el tema, pero haré un esfuerzo por describirlo de la mejor manera. Pero antes una aclaración: esta información puede o no ayudarte a entender mejor la dinámica de tus relaciones, e incuso a mejorarlas al salir del triángulo, pero no puedes forzar a que alguien más lo entienda, o lo quiera entender. Lo más que se puede hacer es poner a su disposición la información y dejar que él/ella decida si quiere o no salir.

Un punto interesante es que no importa cuál sea el punto de entrada, todos terminan eventualmente en víctimas. Y no sólo eso, sino que eventualmente terminamos cambiando de posición con gran rapidez y frecuencia, donde el rescatador termina siendo víctima y la víctima persecutor, o el persecutor se convierte en rescatador y luego en víctima, etc.

El triángulo del Drama fue desarrollado por Stephen Karpman, psiquiatra y maestro del análisis transaccional y es el siguiente:

Es decir, existe alguien que hace daño, alguien que recibe ese daño, y alguien que llega a salvarnos de ese daño. También puede darse el caso de que los vértices no sean interpretados por personas. Por ejemplo, una persona puede sentir que es víctima de las circunstancias económicas (perpetrador), y que sólo una herencia o la lotería podrían salvarlo (aquí la fantasía de ganarse la lotería es el rescatador). O podría una persona con sobrepeso culpar a su herencia genética por su sobrepeso, y rescatarse a si misma manteniendo la idea de que la siguiente dieta milagrosa le ayudará.

Si miran con cuidado los ejemplos anteriores, podrán darse cuenta de que la persona esta renunciando al poder que tiene para cambiar su situación al situar a los responsables de la misma fuera de si mismo (tanto a los causantes como a los que tienen el poder de cambiarla).

Aunque todos terminamos jugando los distintos papeles, en general tenemos un punto de entrada, aprendido durante la niñez.

El Rescatador.

El rescatador se identifica a si mismo como cuidador, como responsable de otro. De los tres, es el más renuente a identificarse como víctima.

Se puede ver como una distorsión del aspecto femenino. Ahí donde una madre apoya y cuida, el rescatador no encuentra los límites y llega a asfixiar, controlar y manipular al otro "por su propio bien", por lo cual se les llega a identificar como sobreprotectores.

Es frecuente que la sociedad les llegue a reconocer por sus actos "desinteresados".

Es probable que a un rescatador se le haya negado la atención cuando era niño, por la razón que sea. Una creencia detrás del rescatador es que hacerse cargo de si mismo es egoista, que sus necesidades no son importantes, por tanto desarrolla la creencia mágica de que "si me encargo de ellos lo suficiente, eventualmente ellos se encargarán de mí". Por supuesto esto último no ocurre, pues las vícitmas sienten que no son capaces de encargarse de si mismos, y mucho menos de otros. Esto reafirma su creencia de que sus necesidades no son importantes.

Los rescatadores se convieren en víctimas cuando no reciben el cuidado que esperan, o cuando las víctimas rechazan sus cuidados, y se convierten en persecutores, por ejemplo, negando los cuidados que solían dar.

Inconcientemente, un rescatador tiene miedo a quedarse solo, y por tanto aceptan una relación de codependencia. De hecho, necesitan de una víctima que les necesite para sentirse valiosos. Sin embargo, esto crea una espiral descendente: la víctima siente que no puede hacerse responsable, y el rescatador lo confirma al rescatarlo, lo cual hace que la víctima no se haga responsable de sus actos y necesite de ser rescatado, etc, etc.

Un ejemplo es la madre abnegada que da todo por sus hijos, negándo incluso sus propias necesidades de cariño y espacio. En su bienintencionado intento por proteger a sus hijos de todo mal, termina inculcándoles la creencia de que ellos no son capaces de resolver las situaciones que se les presenten en la vida. Luego, cuando los hijos crecen, comienzan a reclamarle por sus fracasos en la vida (los hijos se convierten en perpetradores y la madre en víctima) y por no solucionarles la vida, a lo que la madre reacciona rescatándolos de los problemas en los que se meten. O tal vez los hijos le reclamen su ayuda asfixiante y la madre, al no sentirse valuada, se dirija al papel de víctima: "eres un malagradecido", o al papel de perpetrador "pues soy tu madre y harás las cosas como yo digo".

Frases comunes:

"Después de todo lo que he hecho por ti"

"No importa cuanto haga, nunca es suficiente"

"Si me quisieras no me tratarías de esa forma"

Quien verdaderamente ayuda no espera reciprocidad, y hace conciente al otro de su propio potencial, en lugar de considerarlo incapaz.

El Persecutor

Así como el rescatador no aceptaría verse como víctima, el persecutor se ve a si mismo como víctima, e ignora o minimiza el daño que él causa. Les resulta más fácil mostrar la necesidad de defenderse que ver su propia conducta opresora: "sólo trataba de ayudar (rescatador), pero se volvieron en mi contra (vícitima), así que tuve que responder al ataque (persecutor)".

Ejemplo: hace poco, mientras paseaba a mi perro (lo paseo sin correa, pero siempre va cerca de mi) me topé con un vecino al que había escuchado con anterioridad quejarse de que algunos perros le habían ensuciado el jardín. Cuando mi perro pasó frente a su casa él se enfureció y trató de patearlo. Traté de explicarle que siempre que paseo a mi perro recojo sus excrementos, así que él no era culpable de la suciedad de su jardín. Ignorando completamente lo que le decía, respondió "lo siento, pero si vuelvo a ver que paseas a tu perro sin correa lo voy a patear". Su posición de "víctima" justifica sus actos...

El persecutor se puede ver como una distorsión del aspecto paterno. Ahí donde el aspecto paterno trata sobre justicia, uso correcto del poder, asertividad, protección, guía y límites, el persecutor distorsiona esos conceptos para protegerse del mundo que considera agresivo.

El rol de persecutor es frecuentemente asumido por alguien que recibió abuso mental o físico en su niñez. Reprimen sus sentimientos de verguenza o inseguridad con enojo y violencia.

Para un persecutor, el mundo es duro y cruel, y sólo los rudos sobreviven. No se dan cuenta de que con sus actos crean el mundo cruel al que tanto temen.

Necesitan estar siempre en lo correcto, y tienen aires de grandeza.

No son "malos". Son simplemente personas heridas que ven el mundo como peligroso.

Necesitan a quien culpar para mantenerse enojados. Tomar responsabilidad es amenazante pues es como culparse a si mismos, lo cual intensifica su auto condenación.

Un persecutor sufre mucho, pues tiene que estar siempre en guardia, atento ante cualquier posible ataque. Por lo mismo, le es difícil confiar en otros, y no puede crear relaciones significativas.

Para un persecutor es muy difícil asumir la responsabilidad necesaria para salir del triángulo, por lo cual la oportunidad se presenta casi siempre en forma de crisis.

Frases:

"Me dañaron, tenía que protegerme tomando represalias"

Víctima

Creen que son frágiles, defectuosos o impotentes, y que esta situación es irremediable.

Se puede ver como un aspecto sombrío del niño. Los niños necesitan de cuidados de vez en cuando, pero alguien se convence de que no es capaz de cuidarse a si mismo, se instala en la posición de víctima.

Tienen miedo a fracasar.

Buscan quien pueda hacerse cargo de ellos. Sin embargo, se sienten resentidos por la dependencia que creen tener y niegan la validación y apreciación que buscan los rescatadores.

Niegan su propio poder.

Tienen un pero para cada solución

Están convencidos de su incompetencia o impotencia.

Utiliza la culpa para manipular a los rescatadores: "si no me cuidas tu, ¿quién lo hará?".

Pensan que no pueden valerse por si mismos, y lo prueban una y otra vez; "te lo dije, soy un fracaso".

Un ejemplo sobre la dinámica del triángulo

Una madre está reprendiendo al hijo por no haber arreglado su cuarto. En ese momento el padre llega al rescate y dice "no seas tan dura, el chico estuvo en la escuela todo el día".

Aqui pueden ocurrir varias cosas:

La madre, sintiéndose víctima, puede volverse contra el marido, convirtiéndose en perpetradora y aquel en víctima.

O el hijo puede convertirse en el rescatador de la madre diciendo "no te metas, yo puedo manejar esto solo".

O el hijo puede aliarse con el padre en un papel de perpetrador contra la madre.

Y así pueden seguir dándole vueltas al tríangulo y cambiando de posición una y otra vez.

¿Y para qué salir del triángulo?

Vivir en el triángulo hace nuestra vida dolorosa:

- Dado que no tomamos responsabilidad sobre nuestra vida y nuestros actos (aún el rescatador, que se hace cargo de otros, niega hacerse cargo de sí mismo), vivimos reaccionando a lo que nos pasa, o a cómo otros nos tratan.

- Vivimos con creencias dolorosas, como que no debemos hablar, que no podemos compartir nuestros sentimientos, o que hacernos cargo de nosotros mismos es egoista.

- Vivimos con sentimientos de culpa y miedo, al tiempo que intentamos negarlos.

- Somos deshonestos con nosotros mismos, al contarnos historias distorsionadas sobre quienes somos y lo que nos ocurre.

- Proyectamos en otros nuestros problemas. Al respecto, y de manera curiosa, he tomado la costumbre de observar mis consejos o reproches a otras personas, y me he dado cuenta que casi siempre corresponden a algo que siento que falta en mi vida.

¿Cómo salir?

Esto es lo que interpreté del artículo. Sin un orden específico:

- Identificar la dinámica que seguimos en nuestra vida y nuestras relaciones. Esto requiere de gran honestidad con nosotros mismos. Es por eso que salir del triángulo tiene que ser personal; que alguien más te señale que te comportas como víctima sólo te pondría a la defensiva. Y yo me permitiría agregar que debemos observarnos con curiosidad, sin intención de enjuiciarnos (el juicio sólo agregaría una capa de culpa que entorpecería nuestra intención).

(Villoldo, el autor del libro en el que también encontré este triángulo, añade que no debemos tomarnos las agresiones como personales. Después de todo, todos estamos jugando en este triángulo sin darnos cuenta)

- Aceptar nuestros sentimientos (negar nuestros sentimientos hace el problema más grande)

- Tomar responsabilidad sobre nuestros sentimientos, pensamientos y reacciones. Esto comienza al darnos cuenta de cosas tan sencillas como que no es que "me hicieron enojar", sino que yo estoy decidiendo enojarme ante una situación determinada. En mi caso he descubierto que casi todos los problemas conyugales que tengo son debido a malentendidos. Si me hago responsable de mis sentimientos, tengo que darme cuenta de que yo decidí enojarme o ponerme triste sin averiguar primero (y que incluso probablemente esta tristeza se debe a alguna deficiencia mía que proyecté en mi esposa).

- Analizar y escrutinizar las creencias que existen detrás de nuestro comportamiento: "¿realmente es egoísta también tomar en cuenta mis necesidades?", "¿realmente siempre fracaso, o sólo fracaso en ocasiones?". Una marca de los grandes genios es su gran número de fracasos... que se deben en parte a su gran número de intentos.

Por supuesto, lo anterior no es tarea fácil. Nuestro ego buscará confirmación de nuestra autoimagen: si toda la vida he reaccionado a un mundo agresivo, buscaré señales que confirmen que en efecto lo es, como el automovilista imprudente (e ignoraré a los cientos que manejan apropiadamente), o me fijaré en el vecino "odia-perros". Si siempre he creído que no hay nada que puedo hacer para remediar mi situación, apuntaré al mal gobierno o a mi falta de educación, o de dinero, o a las inequidades de género, o al racismo. Después de todo, si dejamos de identificarnos como víctimas tendremos que afrontar la responsabilidad de nuestra propia situación. Y si nos identificamos con rescatadores, trataremos de convencernos de que en verdad somos imprescindibles.

Curiosamente, emprender la salida del triángulo es arriesgar a que quienes están dentro nos vean como perpetradores. La víctima podría decirnos "¿acaso vas a abandonarme?", o el rescatador reclamaría "¿Cómo que ya no necesitas mi ayuda?". Incluso el perpetrador podría adoptar una posición de víctima y acusar nuestra ingratitud.

Yo creo que salir de este tipo de relaciones supone un camino hacia la libertad, crecimiento personal, y una relación más sana con nosotros mismos y con los demás... y por eso decidí compartirlo en este espacio.

Drama Triangle

2009-04-23T15:08:00.003-05:00

Mi investigación acerca de nuestra herencia cultural como esclavos me ha llevado a encontrar el triángulo del debilitamiento (la mejor traducción que se me ocurrio de "disempowerment triangle"), que otros llaman el triángulo del drama (drama triangle).

En un futuro escribiré un resumen, pero si manejan el inglés, no puedo recomendarles lo suficiente que lean el siguiente artículo. Está bastante largo, pero vale la pena, se los aseguro.

http://www.lynneforrest.com/html/the_faces_of_victim.html

¿Adiós al pasado?

2009-04-17T23:10:00.003-05:00

Hoy tomé todas las cartas que había recibido desde la secundaria (eran bastantes), y en un pequeño ritual (es decir, una fogata) y un par de lágrimas, les dije adiós.

No es que quiera olvidar el pasado. Simplemente estoy haciendo espacio para nuevas experiencias.

Mi frase de despedida fue: "no voy a pretender que nunca olvidaré a quienes escribieron estas cartas; tal vez lo haga, tal vez no, pero la huella que dejaron en mi corazón se queda para siempre"

(bonito, ¿no? Y lo mejor es que me salió del corazón)

Me gustó recordar que han habido varias personas que me han considerado especial (también ellas lo fueron) Sobre todo me gustó re-leer que me consideraban un amigo que les escuchaba, cosa que contrasta con la impresión que me han reflejado en los últimos años. Muchas gracias a todos... me llegó en buen momento.

Después me puse a pensar... ¿por qué tenerle miedo a la muerte, si ya hemos dejado atrás tantas vidas?

(no, no me estoy muriendo... o no más que ayer... es sólo otro debraye)

Stuff

2009-03-10T17:01:00.002-06:00

Stuff doesn’t love you back.
- Comentario de Windwolf en un artículo de Zen Habits)

(Con cierta licencia literaria, la traducción es: "el amor a las cosas no es correspondido")

Simplemente me encantó

Mediocridad o perfeccion

2009-02-27T13:59:00.004-06:00

He escuchado muchas veces que los problemas de nuestro país y los problemas personales se deben a nuestra mediocridad, a que no nos exigimos lo suficiente.

Yo opino exactamente lo contrario:

Creo que nuestros problemas surgen de que nos exigimos la perfección.

Nos exigimos perfección en nuestra intención por ir al gimnasio, y cuando faltamos una vez, damos por terminado el esfuerzo. Después de todo, nuestra propósito de ir todos los días ya se vino abajo.

Nos exigimos perfección en nuestro intento por tocar el violín, y dado que nuestras primeras notas son poco menos que bellas, lo abandonamos todo. Después de todo, el talento debe ser natural.

Nos exigimos ser perfectos en la escuela, y fallar significa que no estamos hechos para el estudio.

Nos exigimos ser perfectos en nuestra interacción con el cliente, y en el caso de que algo falle, buscamos rápidamente a quién echarle la culpa para mantener nuestra imagen de perfección.

Le exigimos a los demás que sean perfectos, y una falta de ortografía o una analogía mal empleada puede hacer que una buena idea sea descartada inmediatamente.

Nos exigimos ser padres perfectos, y nuestros hijos sufren no sólo por nuestras imperfecciones, sino por nuestra frustración por no ser el padre ideal.

No es nuestra mediocridad, sino nuestra fútil búsqueda de la perfección en nosotros mismos y en los demás lo que nos frena... Nos detiene a seguir intentando a pesar del fracaso.

Leía hace poco que una de las características de los grandes genios de la historia era su gran historial de fracasos. Tuvieron grandes éxitos no sólo por su genialidad, sino por su persistencia, por seguir intentando a pesar de sus fracasos. Seth Godin, emprendedor y uno de mis autores preferidos (cuyos libros se convierten instantáneamente en best-sellers), escribió en alguna ocasión la cantidad de empresas fallidas que ha emprendido; la lista era era de más de 20.

Si acaso esta idea no te ha parecido loca, te invito a preguntarte, ¿en qué áreas de mi vida me he exigido tanto la perfección, que me he limitado la posibilidad de éxito?

Por lo pronto y aunque este ensayo no sea perfecto, lo voy a publicar en mi blog.

Cuatro consejos

2009-02-19T13:24:00.005-06:00

Cuatro autores de libros de management (nombrados dentro de un libro que acaba de salir cuyo título es algo así como los 100 mejores libros de management de todos los tiempos) se reunieron. Cuando les pidieron escoger una frase para la audiencia, éstas fueron sus respuestas:

Jeff Pheffer: Drive fear out of the organization.
Randy Komisar: Be passionate about what you do.
Chip Heath: Know when to say no. Too often people say yes to everything.
Bob Sutton: Fight as if you are right, listen as if you are wrong.

(Jeff Pheffer: elimina el miedo de la organización)
(Randy Komisar: Apasiónate con lo que hagas)
(Chip Heath: Aprende cuando decir no. Frecuentemente las personas dicen que sí a todo.)
(Bob Sutton: Pelea como si tuvieras la razón, escucha como si estuvieras equivocado)

Me parecieron muy interesantes (aunque conocidas). La primera resuena conmigo porque últimamente le he dado vueltas al tema del miedo, y la última porque me resulta muy frustrante que en culturas como la nuestra lo importante no es quien tiene la razón sino quien tiene derecho a tenerla (y peor... a veces soy un excelente ejemplo de esta cultura) con lo que las opiniones diferentes terminan siendo rechazadas sistemáticamente, y con ello, nuestra capacidad para innovar y aprender.

Juleed

2009-02-11T14:01:00.003-06:00

Cuando estaba estudiando inventé una historia del tipo mundo fantástico. Comencé a dibujarla como comic, para luego debrayar en un videojuego, para luego dejarla botada por ahí. A pesar de que la historia me sigue gustando, hoy me pareció interesante desde otro punto de vista. Pero primero la historia:

Aunque no estaba completa, esta era mas o menos la trama:

Todas las personas viven en dos mundos simultáneamente: el nuestro y otro, con el que a veces nos conectamos en nuestros sueños. Ese otro mundo se llama Juleed (fue el mejor nombre que se me ocurrió en ese momento). Ese mundo está conectado con el cielo y el infierno (todo esto sería revelado en su momento), por lo cual los demonios han puesto los ojos en él: si dominan Juleed automáticamente dominarían nuestro mundo, y podrían acabar con la guerra eterna entre el cielo y el infierno.

La historia comienza años atrás, cuando el héroe (que era una versión infantil mía... si, lo se... qué egocéntrico, pero bueno) está a punto de cumplir una misión: re-establecer la energía que mantiene a Juleed, pero su acompañante, una niña de su edad, cae al precipicio después de que el héroe no la puede sujetar. En ese momento despierta, o mas bien, es re-animado pues estaba muriendo. Todo fue un sueño.

El héroe, más crecido, encontrará poco a poco que es capaz de transportarse a ese otro mundo. Y encontrará que los demonios han poseído a gran parte de la población. Mas tarde haría la relación entre los problemas del mundo y quienes han sido poseídos. Durante parte de sus aventuras encontraría a la niña -ya crecida- que había dejado caer, quien además de haberse convertido en una hábil guerrera, le odia. Eventualmente volverán a ser compinches y se encaminarán a terminar la misión que dejaron pendiente.

Durante ese camino, el héroe aprenderá algunas cosas. Por ejemplo, que él puede transportarse entre un mundo y otro porque es el único que no tiene su contraparte en Juleed. También un sabio -o un loco- le diría en algún momento "¿te has convertido en un héroe porque el mundo está en caos, o el mundo se ha convertido en un caos porque tu necesitabas ser un héroe?".

Como parte lógica de su aventura, al final tiene que llegar a enfrentar al villano, es decir, a quien abrió la puerta de Juleed a los demonios. Cuando se encuentra cerca de este enfrentamiento se entera de que quien abrió esa puerta fue él mismo. Es decir, su contraparte en Juleed. Su capacidad para transportarse entre mundos no se debía a que no tuviera contraparte, sino a que la conexión que mantiene unidos a todos con su contraparte se perdió en el momento en que casi muere cuando niño.

[y aqui es donde se me ocurrió que sería interesante mejor hacer un videojuego, donde además de incluir ciertos elementos interesantes, podía dejar que quien jugara llegara a tres finales distintos]

En esta batalla, el villano le propone que vuelvan a unirse, para volverse aún más poderosos. El héroe tiene entonces dos opciones (tres, si hacías algo durante tu aventura): Si decidías unirte al villano, tendrías que combatir a los amigos que te habían acompañado todo el camino y la batalla final sería contra los arcángeles (con gran dinamismo, mientras los demonios atacan a los ángeles). Si decides pelear con el villano y logras derrotarlo, muere el héroe también. La batalla final la pelearían los amigos contra el demonio supremo (mientras los ángeles y demonios se agarran a trancazos). La tercera opción, a la que sólo tendrías opción si durante tu camino realizaste algo en particular (que tiene que ver con una decisión anterior de dejar que la contraparte de un amigo tuyo muera, sea poseído, o su alma sea absorbida por una sacerdotisa que le acompaña en este viaje). En esta versión, el villano muere, pero su alma se conserva, con lo que el héroe se mantiene con vida, y participa de la batalla final contra el demonio supremo.

[viendo la historia anterior, creo que en la última versión, al final de la batalla el héroe debe morir]

Uff... bueno, esa es, a grandes razgos, la historia de Juleed.

Y ahora la parte que me interesó el día de hoy:

Hace poco descubrí, gracias a una meditación que llaman "the jurney" que en efecto me sentía culpable por haber abandonado a alguien cuando era niño. No fue a una niña y no fue restaurando el orden del universo, pero a final de cuentas, la historia ocurrió. Y hoy hice la relación entre la historia de Juleed y la mía. Es decir, la historia salió de mi cabeza por algo, aunque no fue un intento consciente.

Y por supuesto, la pregunta que me ha estado rondando desde la mañana es: ¿qué otra cosa también está reflejada?

Lo interesante es que ya he encontrado varias.

Con la cola entre las patas

2009-02-10T11:27:00.003-06:00

Este post puede no tener sentido... o un final feliz, o lo que sea.

El fin de semana mi perro se orinó dentro de la casa. Ya lo había hecho con anterioridad, pero lo atribuimos al cambio de casa. Pero ya tenía tiempo sin hacerlo, así que me molesté por el retroceso. Para regañarlo, lo acerqué hacia sus orines, tanto que se mojó los bigotes.

Luego tuve cargo de conciencia: no sólo lo había regañado, sino que lo había humillado. La falta no lo ameritaba; de hecho, no creo que haya falta que lo amerite.

Así que le dí un baño, lo sequé, cepillé y saqué a pasear. Se veía contento -los perros son mucho menos rencorosos que los humanos-. Y mientras estaba caminando, pensaba en mi actitud y en cómo se debió sentir mi perro. Y entonces me dí cuenta de que así es como me siento en ocasiones en el trabajo, y que así es como se deben sentir los obreros al tener que pedir un vale para poder ir al baño y que les estén tomando el tiempo mientras estén en él.

Después de lo que le hice a mi perro, no creo tener la autoridad moral para exigir que las cosas sean de otra forma... pero fue todo un shock darme cuenta. Todavía lo estoy procesando

Cinico

2009-02-05T08:51:00.001-06:00

Inside every cynical person, there is a disappointed idealist.
George Carlin

(dentro de cada persona cínica, hay un idealista decepcionado)

Realmente me puso a pensar

Mi lugar en el sistema

2009-01-30T11:24:00.003-06:00

Tuve una discusión hace poco con una persona mayor sobre la importancia (o no) de la hora de entrada.

Mi pregunta fue directa: ¿Qué tanto trabajo se hace en esos quince minutos que no es posible hacerlo después?

Su respuesta se dirigió hacia el plano de lo moral:

- Porque son las reglas. Si no respetas las reglas no respetas nada. Por eso en México estamos como estamos, etc.

Intenté detener su tren de pensamiento para explicarle mi teoría sobre la ineficiencia generada al enfocarte más en el tiempo que en los resultados, pero sin éxito; básicamente no me dejó hablar (lo cual me molestó, y se lo hice notar con un comentario sarcástico).

Hay dos cosas interesantes a notar: la primera es que cuando un argumento se sube al terreno de lo moral no hay forma de rebatirlo. Es básicamente lo que pasa cuando intentas platicar con alguien de otra religión sobre religión. -Curioso como se defiende el status quo como a la religion, pero eso es tema de otra plática-

Pero la segunda cosa curiosa es que terminamos en una discusión que parecía la de un padre con su hijo adolescente:

- Tu no respetas las reglas, no me respetas
- Pues yo creo que tus ideas son anticuadas

Todavía más curioso si tomamos en cuenta que esta persona precisamente tiene hijos adolescentes. Los psicólogos lo llamarían transferencia (me pregunto que tanta transferencia hice yo también).

Un punto más para los proponentes de los sistemas

Manejo del tiempo, eficiencia y los objetivos del sistema

2009-01-29T15:02:00.012-06:00

Voy a hacer algo de magia ingenieril: voy a mostrarles por qué el último curso de "time management" no funcionó, al igual que la medición precisa de tiempos, y el eliminar los quince minutos de desayuno, y quitar internet, etc.

Si diseñamos un sistema de control, hay varios puntos que consideramos: el retardo del sistema, la constante de proporcionalidad, los limites del actuador, etc. Sin embargo, antes de empezar a ajustarlo y aún antes de decidir qué es lo que queremos controlar tenemos que decidir cuál es el objetivo del sistema. Los tipos de control que utilizamos pierden sentido si no tenemos el objetivo correcto. Parece trivial, pero como veremos, no lo es:

En algún lugar, perdido entre los discursos de los jefes, la misión y visión de la empresa, está la noción de que el objetivo de nuestro trabajo es producir resultados.

Yo digo que en la práctica el objetivo no dicho de nuestro trabajo es ocupar tiempo.

Mi jefe dice que tanto el tiempo como los resultados son importantes.

Analizemos la última afirmación:

Objetivo = Tt + Rr

Donde:

T = peso que se le asigna al tiempo
t = tiempo
R = peso que se le asigna a los resultados
r = resultados

Para imaginar los valores de T y R, hagámonos las siguientes preguntas

¿Puedes medir con gran precisión el tiempo que un empleado está en la empresa? ¿Conoces con la misma precisión los resultados que está generando?

Objetivo = Tt + Rr

¿Con qué precisión conoces el tiempo minimo que debes estar en la empresa? ¿Conoces con la misma precisión los resultados que se esperan?

Objetivo = Tt + Rr

¿Escuchas comentarios como "toda la semana he salido hasta las 9 de la noche" y lo que se te ocurre decir es "eso no es nada, yo salí a las 11 durante todo un mes"?

Objetivo = Tt + Rr

Ante lo anterior, ¿se recompensa a las personas por "su entrega y dedicación"? ¿Si alguien es constante en la entrega de resultados pero no trabaja horas extra, ¿se le reconoce de la misma manera?

Objetivo = Tt + Rr

¿Con qué frecuencia recibes retroalimentación sobre tus objetivos y resultados? La retroalimentación sobre el tiempo (horario de entrada, horas trabajadas) me atrevo a pensar que es incluso diaria.

Objetivo = Tt + R r

Después de lo anterior, ¿a alguien le queda duda de que el sistema recompensa las horas sobre los resultados? ¿a alguien le sorprende que personas ineficientes reciban aumentos por permanecer más tiempo dentro de la empresa? ¿a alguien le queda duda que "el objetivo no dicho" del sistema es el tiempo?

Me contaba un amigo, algunos años mayor que yo, que lo contrataron para trabajar en una empresa trasnacional. Durante la mañana vio a los demás ejecutivos perder el tiempo, pero él se dedicó a hacer su trabajo. A las siete de la tarde -mientras todos los demás ahora si trabajaban- recogió sus cosas y se disponía a marcharse, cuando su jefe se acerco y le preguntó

-¿Ya te vas?
-Si, claro, ya terminé mi trabajo.
- ¡¡Pues ni que fueras obrero!!

Mi amigo renunció poco después.

Si el sistema recompensa pasar más tiempo dentro de la empresa y no lo que se hace dentro de ella, ¿a alguien le asombra que los cursos de manejo de tiempo tengan tan poco efecto? ¡¡El nombre del juego es tárdate lo más posible!!

Llevemos lo anterior un paso hacia adelante:

Veamos la definición de eficiencia (tomada de la wikipedia)

En economía , la eficiencia es relación entre los resultados obtenidos (ganancias, objetivos cumplidos, productos, etc.) y los recursos utilizados (horas-hombre, capital invertido, materias primas, etc.):

A un mayor número de recursos usados, la eficiencia disminuye. Sin embargo, como vimos anteriormente, el sistema promueve que se usen más horas. Por lo tanto, sin saberlo, nuestras empresas están organizadas alrededor de la ineficiencia. ¡¡De hecho, son generadoras de ineficiencia!!

Claro que lo anterior no es obvio. Tal como el pez, que desconoce la existencia del agua porque vive en ella, no nos hemos puesto a pensar en el sistema en el que vivimos y trabajamos. La pregunta es: ahora que lo sabes, ¿qué piensas hacer?

El miedo no es tonto

2008-12-16T16:06:00.003-06:00

[parte de una plática interesante que mantuve por correo]

OK. Creo que debería aclarar el punto de que es el calificarlo de tonto lo que no me agrada.

Durante una época de mi vida le tuve miedo a la oscuridad. Nunca me topé con un monstruo, ni un "roba-chicos", ni nada por el estilo. De hecho, escondidillas con la luz apagada era uno de mis juegos favoritos. Creo que en realidad le tenía miedo a estar solo.

Por eso digo que el miedo a los monstruos no es tonto. Simplemente es un reflejo de algo más. Y ese algo más tampoco es tonto, sino reflejo de algo más (y así sucesivamente)

Al final puedo llegar a un nivel en el que realmente puedo hacer algo para tranquilizar mis miedos, y ahi puedo crecer un poquito. Pero todo ese crecimiento en potencia puede venirse abajo en el momento en que digo "es tonto tenerle miedo a la oscuridad".

PD. Todavía, muy de vez en cuando, le tengo miedo a la oscuridad

Amor en tu vida

2008-11-24T15:55:00.000-06:00

¿Acaso es posible leer esta cita y no ponerse a pensar?

El amor del hombre es algo aparte de su vida, mientras que el de la mujer es su existencia.
Lord George Gordon Noel Byron

No es por obligación...

2008-11-21T11:52:00.002-06:00

...sino por deseo.

No vas a cambiar tu vida sólo porque estás "obligado" a hacer algo extraordinario con ella, sino porque deseas que así sea. Después de todo, ¿qué hay de malo con lo ordinario?

Ningún "tengo/debo" constituye una verdadera motivación. Son los "quiero/deseo" los que motivan a la acción.

Ya entrado en el tema, algunos ejemplos de "tengo" que escuchamos comúnmente

Tengo que superar mis miedos.
Necesito salir de mi zona de confort
Debo cumplir mis propósitos de año nuevo.
Tengo que dejar de fumar
Tengo que hacer ejercicio.
Debo bajar de peso.

La pregunta obligada para cada uno de los anteriores es ¿como para qué?

Si encuentras una respuesta que te convenza, por ejemplo, "tengo que superar mi miedo a manejar porque quiero ser libre de ir y venir a donde me plazca", entonces has encontrado el deseo que puede iniciar la chispa del cambio.

Si no lo encuentras solamente te estás dando azotes... lo cual raramente funciona para ocasionar un cambio duradero.

Bonos y control

2008-11-20T10:03:00.002-06:00

Lean el siguiente artículo de Dan Ariely, en el NY Times

http://www.nytimes.com/2008/11/20/opinion/20ariely.html?_r=1&ref=opinion

En resumen, Dan, junto con un equipo de investigadores, hacen unos experimentos donde el "motivador" son bonos por desempeño. El resultado es sorprendente: cuando el bono prometido es muy alto, el desempeño cae en picada.

What would you expect the results to be? When we posed this question to a group of business students, they said they expected performance to improve with the amount of the reward. But this was not what we found. The people offered medium bonuses performed no better, or worse, than those offered low bonuses. But what was most interesting was that the group offered the biggest bonus did worse than the other two groups across all the tasks.

Después, y esta es la parte que me llamó más la atención, Dan presenta sus resultados a unos banqueros:

When I recently presented these results to a group of banking executives, they assured me that their own work and that of their employees would not follow this pattern. (I pointed out that with the right research budget, and their participation, we could examine this assertion. They weren’t that interested.) But I suspect that they were too quick to discount our results [...]

A mi me llamó mucho la atención el último párrafo porque los ejecutivos, a pesar de las evidencias, se rehúsan a creer en los resultados, y los rechazan con un muy común "eso no aplica para nosotros"... y además, rechazan el experimento que pudiera confirmar o rechazar esta suposición. No es que no haya leído casos similares, o que no me haya topado una y otra vez con personas que defienden su postura, sino que es muy interesante la forma en que nos aferramos a lo que sabemos o creemos saber. Me atrevería incluso a pensar que nos aferramos a lo que aprendimos de niños (decía una persona por acá que cambiar lo que aprendiste de tus padres es el equivalente a traicionarlos... no se si a ese punto, pero si des-aprender algo de la niñez es muy difícil).

Dada la dificultad emocional que encierra el "traicionar a tus padres" (y maestros de antaño), no culpo a los banqueros de rechazar la idea.

Esto es lo que yo entiendo que pasa respecto a la motivación:

La motivación externa (salario, bonos... o incluso las amenazas y regaños) son en cierta medida las que hacen que te presentes a trabajar y te quedes en cierto lugar o te vayas. Pero no motiva a hacer las cosas bien. Eso es trabajo de la motivación interna. Y sobre esto, temo decir, no tenemos control (es decir, sobre la motivación interna de otros). Lo único que se puede hacer es crear un ambiente donde la motivación interna pueda florecer (o no se muera)

De hecho, me parece que el utilizar los bonos, incentivos o como se les llame para lograr resultados, es -en cierta medida- un intento por ejercer control sobre algo en lo que no tenemos control.

Por eso me encanta la escena de la película Instinto:

Ethan Powell: We have only one thing to give up. Our dominion. We don't own the world. We're not kings yet. Not gods. Can we give that up? Too precious, all that control? Too tempting, being a god?

Hodo-hodo soku

2008-11-07T10:11:00.004-06:00

Un artículo sobre los hodo-hodo soku (literalmente, tipos más o menos) me puso a pensar. Los hodo-hodo son japoneses en sus veintes o inicio de los treintas que están cansados de trabajar y trabajar y que piensan en disfrutar de la vida, incluso rechazando oportunidades para "ascender" en la escalera laboral.

No es la primera vez que escucho este tipo de reacciones. Hace no mucho escuchaba algo similar pero de alemanes. Si consideramos que ambas culturas se caracterizan por su fuerte ética del trabajo (incluso los japoneses son famosos por tener un término para muerte por sobre trabajo: karoshi), para mi eso es señal de algo. Ya no son sólo los norteamericanos, o los brasileños, o mexicanos, o italianos, o franceses o hindúes (y muchos otros).

Estoy convencido es de que estamos viviendo una etapa de transición, y como toda etapa de transición es dolorosa.

Muchos estamos esperando "más" de la vida, donde la definición de "más" está cambiando de lo material a lo espiritual. Hace poco escuchaba de unas personas que vendieron su casa para irse a vivir de forma más sencilla a una pequeña casa a orillas de un lago.

Entonces la carrera por tener más cosas pierde sentido. Y dado que gran parte de la sociedad actual está construida en el supuesto de que estamos motivados por tener más y mejores cosas (y que tienes que trabajar más, compitiendo con los demás para lograrlo), entonces la sociedad se empieza a desmoronar (a reinventarse a si misma, diría yo).

Parte de esta "reinvención" involucrará cambiar nuestra forma de diseñar y percibir el trabajo, para regresar al punto en el que sea una fuente de felicidad (ya sea porque es interesante o porque nos permite realizar nuestros sueños).

Yo no espero que esta transición sea rápida, pero espero que en efecto ocurra. Tampoco espero que muchos lo entiendan. Y estoy seguro de que será muy criticado (y atacado). Las generaciones anteriores no lo entienden, y las nuevas tampoco. Unas porque vivieron con una ideología distinta, otras porque apenas comienzan su vida "laboral".

También puede ocurrir que pierda fuerza, como en su momento perdió fuerza el movimiento hippie. Pero espero que no sea así. La carrera de la rata actual está haciendo muy infelices a muchos, y destruyendo el mundo de paso.

¿O cómo ven?

Manejo del tiempo

2008-10-28T09:22:00.003-06:00

¿Alguien más está cansado de probar técnicas de "manejo de tiempo" que funcionan muy bien en teoría, pero que, por alguna razón, no llegas a ponerlas en práctica?

El siguiente es uno de los mejores consejos que he leído sobre postergación.

Sometimes it seems like there’s nothing but more horrible ahead, so you just do what you can to meet yourself where you are with that.

Notice the avoidance. Notice what triggers resistance. Allow yourself to NOT WANT to do the thing, whatever it is. You’re entitled to not want to do it. Allowing yourself to feel like it’s all a big waste of time is part of the process of getting back to the point where you can get excited about where you’re going.

That’s what’s going to help you find some of the playfulness and … who knows, maybe even a little adventure.

(Tomado de http://www.workhappynow.com/2008/10/26/havi-fluent-self-interview/ )

Ya clavado en el tema, me metí en el blog de Havi (la autora del párrafo anterior), y además de su estilo informal y la extraña sociedad que tiene con su pato de hule, encontré varias ideas que resuenan con mi experiencia, donde las acciones fluyen en lugar de ser el resultado de una batalla continua contra los malos hábitos.

En el centro de todo ello se encuentra una idea sencilla pero poderosa: si no te permites sentir y aceptar que NO QUIERES hacer algo y en su lugar te golpeas psicológicamente con culpa y demás artilugios, no podrás ver y entender las barreras emocionales que hacen que estés postergando "eso" en primera instancia.

Y como todo gira en círculos, si estás atacándote a ti mismo, una parte de ti está a la defensiva, y una defensa no permite que la pasión fluya.

Siento que todavía falta algo en la ecuación, pero creo esta es una pieza más en el rompecabezas (que por supuesto contradice algunas de las cosas que había aprendido, pero así es esto de aprender).

A la defensiva

2008-10-23T17:08:00.003-05:00

Les quiero compartir una frase que ayer salió con el psicólogo:

Una defensa no permite una erección

(Asi de folklórico... por supuesto, es un ambiente donde se permite hablar en esos términos)

Yo lo interpreto de la siguiente manera:

Si te tienes que estar cuidando no permites que la pasión fluya

Se me ocurren varias ideas.

Si te defiendes para no salir herido, nunca llegarás a amar y ser amado.

Si trabajas en un ambiente donde te preocupas del qué dirán, de que te critiquen, de que tu jefe o compañeros te juzguen, no trabajarás con pasión, motivación, o como quieran llamarle.

...y ahora que se me ocurrió incluir a Chun-Li para ilustrar la idea:

Cuando alguien está a la defensiva, no te dan ganas de acercarte

(y tomando en cuenta que se trata de chun Li, eso es muucho decir... sólo chequen la siguiente imagen de una película que supuestamente saldrá en el 2009).

Habrá que verla (la película, digo)

Cita curiosa

2008-10-15T13:49:00.002-05:00

Hace tiempo que todos los ingenios han alcanzado sus limites, así que no veo la posibilidad de nuevos descubrimientos.
Julius Sextus Frontinus, Ingeniero romano, siglo I.

(sin comentarios)

Mac Verde

2008-10-15T09:45:00.002-05:00

Excelentes noticias, tanto para el planeta como para las personas (por aquello de que "los de abajo" tenemos el poder de cambiar las cosas... es decir, que no estamos tan "abajo" como creíamos =)

En resumen, Greenpeace organizó una campaña para convencer a Apple de que sus productos fueran más ecológicos.Participaron en la campaña miles de fanáticos de Mac y iPod que deseaban que su compañía favorita tuviera una mayor conciencia ecológica... y lo lograron.

Pueden leer el artículo en
http://www.greenpeace.org/international/news/greening-of-apple-310507

o pueden ir al sitio de Green My Apple para ver la excelente campaña que se realizó, junto con algunos posters que se enviaron, como la imagen en este post.

Si pero no (conversaciones jocosas)

2008-10-08T17:14:00.002-05:00

Escuchado por ahí:

Apoyo 100% la liberación femenina, pero hay ciertas cosas que las tiene que hacer la mujer, y cosas que las tiene que hacer el hombre.
(escuchado de un padre primerizo al tocar el tema del cambio de pañal)

Si, las cosas están mal y empeorando, pero seguimos optimistas.

Citas del cine

2008-10-08T09:00:00.001-05:00

Comienza cada día como si fuese hecho a propósito.

Hitch

A veces, simplemente tienes que tomar la decisión de ser feliz.

Lejos de Ella (Away from her)

Cuál es la probabilidad...

2008-10-07T17:42:00.003-05:00

En mi página de iGoogle tengo dos "gadgets" de citas, uno en inglés y otro en español, que van cambiando de vez en cuando, pero cuál era la probabilidad de que ocurriera esto:

(hacer click para agrandar)

[si no logra verse, en uno dice "si quieres hacer reir a dios cuéntale tus planes", Amores perros. En el otro dice "if you want to make God laugh, tell him your future plans", Woody Allen]

Fuel for our lives

2008-10-07T14:28:00.002-05:00

As the entire world begins to search for alternative fuels to power our vehicles, maybe it is time to consider an alternative fuel for powering our lives.

Dave Rendall

El rival más débil

2008-10-06T17:58:00.005-05:00

Hace muchos años me encontraba hablando sobre las bondades de competir: hace que las partes en competición se esfuercen más, etc... Es decir, lo que todos dicen (basta buscar en google "competitividad" o traerlo a colación para que mas o menos aparezcan los mismos razonamientos).

Pero el tiempo pasa, y las opiniones cambian.

Hoy defiendo a capa y espada que la competitividad no es muy buena, y de hecho hay muchos ambientes en los que es contraproducente.

Por ejemplo, pensemos en una escuela. El premio al mejor desempeño académico es una competencia que debería ayudar a que todos se esforzaran por tener mejores calificaciones, ¿cierto?

Falso. La mayor parte de los alumnos no aspiran siquiera a ocupar una posición en el cuadro de honor y no se esfuerzan por hacerlo, pues ya saben que "los de siempre" van a estar en él. Lo que si desarrollan es una antipatía por "el(la) matadito(a)". Como uno de los "mataditos", puedo asegurarles que hubo personas que incluso intentaron golpearme sin conocerme porque "les caía mal". Recuerdo mucho el caso de un chavo nuevo que cuando llegó decidió que quería golpearme (sin que hubiéramos cruzado palabra), pero desistió cuando un amigo le dijo "aguas, porque es campeón de kempo". Yo me enteré porque este amigo me contó. [Por cierto, comencé a entrenar kempo durante la secundaria, justo después de una pelea que me mandó con el oftalmólogo, por si se lo preguntaban.]

Entonces en la escuela no funciona eso de la competencia.

Y sin embargo, siempre me refutan mis argumentos diciendo que eso es en la escuela, pero debe funcionar en otros escenarios (lo sé, siempre es difícil argumentar contra el status quo).

Debe haber algún estudio que revise precisamente esta teoría, pero lo desconozco. Y no estoy en una posición que me permita montar un estudio para comprobar o desmentir el mito de la competencia...

Pero no necesito montar un estudio. El sábado pasado se me ocurrió que alguien (sin saberlo) ya había puesto en marcha un estudio de esta naturaleza: se trata del programa "El rival más débil".

En dicho programa ("the weakest link" en la versión original de UK), se pone a un grupo de personas a trabajar en equipo pero al mismo tiempo a competir entre si, con consecuencias desastrosas para el equipo (pero buenas para el rating).

Me explico: dada la naturaleza del concurso, cuando alguien contesta bien una pregunta, la suma ganada se incrementa (frecuentemente más del doble). Sin embargo, si alguien contesta mal una pregunta, la cantidad ganada se reduce a cero. Si alguien no sabe la respuesta puede decir simplemente "paso", y la cantidad permanece igual. O puede decidir decir "banco" antes de que le lean su pregunta y el dinero actual se asegura para las ganancias. Si todos trabajaran en equipo y al final se repartieran el "botín", desfalcarían al programa, quedándose cada uno con una buena parte, que incluso me aventuro a pensar que sería mayor de lo que suele obtener "el ganador" -que normalmente no es muy alta-. Pero dado que los concursantes están compitiendo entre si, cada uno busca lucirse, para no ser descalificado por ser "el rival más débil", intentando responder todas las preguntas a pesar de no estar seguro de que su respuesta es la correcta. Pero los efectos de la competencia no se quedan ahí. Dado que al final del programa el ganador se define en una competencia uno a uno, parte de la "estrategia" consiste en no parecer demasiado listo, pues podrían votar para sacarte, pues nadie quiere enfrentarse en la eliminatoria con un sabihondo.

Así pues, en lugar de maximizar el beneficio para todos, la competencia logra un beneficio mediocre para una sola persona.

Cualquier similitud con lo que ocurre en las empresas o en el país es pura coincidencia.

Rayo de sol

2008-10-01T09:50:00.002-05:00

En la mañana
el sol cayo sobre mi.
Fui bendecido.

(mi primer intento de haiku. Pero realmente me sentí bendecido por esos rayos de sol en el frío de la mañana)

El máximo motivador

2008-09-24T16:17:00.000-05:00

The more you are motivated by love, the more fearless and free your actions will be.

Katherine Mansfield

El ropero y el ropavejero

2008-09-19T09:27:00.002-05:00

Hace un par de años mandamos a hacer un librero y mueble para poner la tele, pero cuando nos lo entregaron el mueble era mucho más grande de como lo habíamos diseñado (y un poco diferente). El mueble se quedó en la casa, pero nunca me sentí a gusto porque ocupaba gran parte de la habitación (y porque quien nos lo vendió sintió que salió perdiendo por lo barato, y yo sentí que nos dieron gato por liebre, aunque les hubiera costado más por el exceso de material). Total que el cuarto "de la tele" comenzó a convertirse en el cuarto de los cachivaches y ya casi no lo usábamos. Hace unos días me decidí a desarmar (casi destruir) el mueble y sacarlo de esa habitación. El cuarto todavía está algo desordenado, pero el tener el espacio libre me da una sensación de tranquilidad que no sentía antes. Todavía queda mucho por hacer, incluido sacar y ordenar parte de las cosas que se fueron acumulando, pero ahora es más fácil. Con suerte el cuarto vuelve a ser un cuarto que queramos usar.

Yo creo que esa lección se va a quedar para el resto de mi vida: hay cosas, actividades, pensamientos y sentimientos que sólo están robando espacio y que no me permiten disfrutar de las cosas, y mas me vale deshacerme de ellos. Como para decirlo en código, bien podría decir: "si el ropero está muy grande, que se lo lleve el ropavejero".

No mas bolsas

2008-09-18T09:18:00.002-05:00

Un nuevo sitio creado con la esperanza de juntos reduzcamos la contaminación en el planeta, un paso a la vez

http://nomasbolsas.wordpress.com/

Castillos en el aire

2008-09-10T09:16:00.000-05:00

If you have built castles in the air, your work need not be lost; that is where they should be. Now put the foundations under them.
Henry David Thoreau

Disfrutar el trabajo

2008-09-08T10:45:00.003-05:00

Hay una frase que me parece bastante mala: "¡Qué tan malo será el trabajo que hasta te pagan por hacerlo!".

Me parece mala porque no sólo es una visión pesimista de la vida, sino también fatalista.

Pero de vez en cuando, surge una voz, como la de Peter Shankman, que nos recuerdan que el trabajo, cuando se disfruta, rinde el doble de frutos, y no se siente como "trabajo", y que el trabajo no necesariamente se ajusta a lo que hemos aprendido toda la vida sobre lo que "es" el trabajo:

“Why don’t you do some work?” This is work! This is what I do! I meet people, I put people together, I make deals, I make two and two equal five. I don’t sit behind a desk and create spreadsheets. I don’t move numbers from category A to category B. I don’t take phone calls asking where the TPS report is from a boss who hovers over me all the time, and I certainly don’t send an email, then go out for a donut, hoping that when I get back to my desk, I have a response. Wherever I am, that’s work. Whatever I’m doing, that’s work. And no, it’s not at a desk, and no, it’s not in a cubicle, and yes, I’m probably having a hell of a lot of fun doing it.

Coincido completamente con su apreciación de que el trabajo debe disfrutarse, y que no necesariamente tenemos que cerrar nuestras opciones a los trabajos "pre-fabricados".

[...] And let’s not confuse “hard work” with fun - hard work, if you like the work, is fun. I’ve never left a job because the work was hard. I’ve left because I wasn’t enjoying it. And that’s two different beasts, entirely.

As I said above, I absolutely LOVE what I do. I didn’t get into PR and marketing because I thought it would be easy, or because I thought it was a party job. I honestly do like telling a story, and I’ve been blessed with an ability to do it well. The entrepreneurial aspect of all of it has come from, well, from not caring what other people thought, really.

Y, como en todas (o casi todas) las historias de éxito, encuentro la mentalidad de la abundancia:

Want to try it? I encourage it! Why wouldn’t you? Figure out what you do, figure out how to do it on your own, and go to town! It’s not for everyone - no doubt - just like I couldn’t handle a cubicle, there are people who can’t handle the doubt and fear that occasionally comes with doing it on your own. And that’s totally cool! That doesn’t make you any the less of anything! This isn’t a competition, which is what my “do some work!” friends don’t seem to get. The only people we have to compete with in this life are ourselves. If we’re happy with what we’ve done at the end of the day, whether that’s working for someone else, for ourselves, or somewhere in the middle, then I think we’ve won.

¿Que tal intentar disfrutar de lo que haces o hacer lo que disfrutas? Puede ser que termines trabajando minutos antes de aventarte del paracaidas, como el buen Peter Shankman, o mientras salvas a las ballenas junto con Greenpeace. Todo puede ser

2008-09-08T10:19:00.001-05:00

Life conspires to beat the rebel out of you

Alex Bogusky

Fight back!!

Manzana podrida

2008-09-05T13:09:00.004-05:00

Ya había mencionado antes que parte del problema de etiquetarnos como "corruptos" o "flojos" o cualquier otro de los adjetivos que directa o indirectamente atribuimos a los mexicanos, es que al hacerlo nos resulta más fácil caer en cualquiera de esas actitudes.

Leyendo en el sitio de Dan Ariely: Predictably Irrational, me encontré con algo que ya había leído en su libro (por cierto se los recomiendo. Muy a mi pesar, el título en español es"Las trampas del deseo", pero el libro en si es divertido e instructivo).

It is helpful to think of people as having two fundamental motivations: the desire to see ourselves as honest, good people, and the desire to gain the benefits that come from cheating—on our taxes or on the football field. These two, often conflicting, motivations can be met simultaneously, however, if people not only cheat but also justify their unethical behavior. Our research in the field of behavioral economics has demonstrated that we are marvelous at accomplishing this balance by justifying our cheating, and thus maintaining our self-image as being one of pure honesty. It’s a tricky game, but we are very good at it. This is why we might steal Post-It notes but feel justified because everyone steals from work—even if we have no evidence of such theft. Because cheating is easier when we can justify our behavior, people often cheat in small amounts: We can come up with an excuse for stealing Post-It notes, but it is much more difficult to come up with an excuse for taking $10,000 from petty cash.
[...] In a world where everyone is behaving honestly, any dishonesty constitutes a big infraction. But, in a world where many people are behaving dishonestly, and the news is filled with stories of their infractions, even big infractions can feel small to the perpetrator.

Thus while it easy to single out Belichik as a bad apple and Spygate as an isolated incident (as the NFL has attempted to do) unethical behavior often arises not as a result of one bad apple but at least in part as the product of systems where dishonesty is pervasive and endemic. This analysis also suggest that if we want to prevent the recurrence of such events in the future, we need to turn our attention not to the single bad apple that has surfaced, but to the system that has most likely produced bad apples by the bushel.

(tomado de http://www.predictablyirrational.com/?p=253&date=1)

La buena noticia es que eso abre la posibilidad a diseñar el sistema, el país que queremos. Ya escribiré al respecto después.

Tool

2008-09-02T10:16:00.001-05:00

Men have become the tools of their tools.
Henry David Thoreau

Resistance

2008-08-30T14:07:00.002-05:00

Uno de los libros que se acaba de anotar en mi lista es "The War of Art", de Steven Pressfield, y habla sobre la Resistencia (en mayúsculas a propósito) que se siente al empezar cualquier actividad, y cómo el simple hecho de vencerla hace la diferencia entre quienes tienen éxito y quienes no.

Recuerdo que mi sensei nos dijo en alguna ocasión: si un día no tienen ganas de entrenar, véngan de todos modos simplemente a ver. Era por supuesto un truco, porque no había forma de que fueras a ver entrenar a tus compañeros sin querer estar ahi, ser partícipe de los combates o simplemente del entrenamiento. Era su propuesta para vencer la Resistencia. Claro que no siempre funcionó, porque en realidad la resistencia ocurre en otro nivel. No es entrenar lo que "daba flojera", sino dejar la comodidad en la que estaba instalado en ese momento. Vencer la inercia.

Pero de vuelta al libro. He aquí algunas de las ideas, tomadas de su sitio en internet:

Most of us have two lives. The life we live, and the unlived life within us. Between the two stands Resistance. [...] Are you a writer who doesn't write, a painter who doesn't paint, an entrepreneur who never starts a venture? Then you know what Resistance is.

Resistance is the most toxic force on the planet. It is the root of more unhappiness than poverty, disease and erectile dysfunction. To yield to Resistance deforms our spirit. It stunts us and makes us less than we are and were born to be. If you believe in God (and I do) you must declare Resistance evil, for it prevents us from achieving the life God intended when He endowed each of us with our own unique genius.

You know, Hitler wanted to be an artist. At eighteen he took his inheritance, seven hundred kronen, and moved to Vienna to live and study. He applied to the Academy of Fine Arts and later to the School of Architecture. Ever see one of his paintings? Neither have I. Resistance beat him. Call it overstatement but I'll say it anyway: it was easier for Hitler to start World War II than it was for him to face a blank square of canvas.

Resistance is like the Alien or the Terminator or the shark in "Jaws." It cannot be reasoned with. It is an engine of destruction, programmed from the factory with one object only: to prevent us from doing our work.

Resistance is not out to get you personally. It doesn't know who you are and doesn't care. Resistance is a force of nature. It acts objectively.

Though it feels malevolent, Resistance in fact operates with the indifference of rain and transits the heavens by the same laws as the stars. When we marshal our forces to combat Resistance, we must remember this.

¿Me estoy moviendo? ¿Hacia donde quiero? Espero que para cuando me llegue el libro ya haya vencido la Resistencia inicial, y la inercia me lleve hacia donde quiero.

¿En dónde está tu atención?

2008-08-30T10:37:00.007-05:00

Hay un dicho japonés que dice algo así como "aquello en lo que pones tu atención, crece".

Hay una pequeña historia que lo demuestra:

Hace un par de meses, en la empresa en la que trabajé (y aun conservo algunos amigos ahí) decidieron poner atención en el horario de entrada (descontando los minutos que llegaras tarde del salario) y las horas que pasabas dentro de la empresa (midiendo a cuentagotas el tiempo), pensando que eso arreglaría ciertos problemas de eficiencia por los que aparentemente estaban pasando. En aquella ocasión comenté, sin saber mucho del caso, que me parecía un error, pues había muchas personas que se quedaban a trabajar tarde (a veces sin cobrar tiempo extra) por el puro gusto o compromiso con sus proyectos y según argumenté, al enfocarse demasiado en el tiempo en lugar de los resultados, lo que conseguirían sería que las personas (a regañadientes) se ajustaran perfectamente al horario, pero que dejaran de quedarse aún si el proyecto lo requería: de 8:00 a 5:30, y ni un minuto más. Es decir, cambiarían su compromiso con los proyectos por una sujeción a las normas.

Hace poco platiqué con otros amigos y me enteré que eso es exactamente lo que ocurrió... Pero entonces no me sentí contento de poder decir "se los dije"; en su lugar, me sentí algo triste de que una vez tras otra las personas nos enfoquemos en las cosas equivocadas.

Lo curioso es que al platicarlo con las personas que me comentaron originalmente de la iniciativa de la gerencia, uno de ellos todavía tenía la idea de desarrollar un sistema de control de tiempo, ahora para mostrar en que había ocupado cada quien su tiempo, minuto a minuto. Nuevamente, atención en las cosas equivocadas.

Si pones tu atención en los problemas, éstos crecen. Si pones atención en las oportunidades, éstas también crecen.

Lo cual plantea las preguntas:

¿En dónde está actualmente mi atención?
¿En qué realmente debería o me gustaría que estuviera?
En el caso de que sean diferentes, ¿qué tengo que hacer para remediarlo?

Este momento

2008-08-29T08:38:00.001-05:00

There never was a moment, and never will be, when we are without the power to alter our destiny. This second, we can turn the tables on Resistance. This second, we can sit down and do our work.

Steven Pressfield, The War of Art

2008-08-28T13:56:00.001-05:00

You can have influence or you can have freedom, but you can't have both

Jeff Pfeffer

De la teoría a la práctica

2008-08-27T11:35:00.005-05:00

He leído varios libros últimamente sobre el camino espiritual. Muchos de ellos hablan sobre verdades simples.

Una de las ideas comunes es que tu felicidad está en tus manos. No creo que después de razonar sobre esto un buen rato haya quien quiera y pueda refutarlo.

O que el amor debe ser lo que impulse todas tus acciones. Tiene sentido. Cada acción que surge de la desesperación o del miedo tiende a tener resultados contraproducentes.

OK, se las compro.

Pero es en el momento en que la teoría se enfrenta con el día a día cuando las cosas se tornan oscuras y las buenas intenciones se ven frenadas.

¿Será que estoy cayendo en lo mismo que se dice Greg en The Woodstock Bridge?

"Demasiada mente. Tengo que dejar que el espíritu hable. Los detalles se resolverán solos" (o algo asi).

Opciones: cerrando ciclos

2008-08-22T17:14:00.002-05:00

Hoy cerré un ciclo: un grupo de discusión en el que manteníamos conversación sobre diversos temas.

Con todo y sus altibajos, el grupo estaba bien. Sin embargo, a últimas fechas comencé a tener conflicto con uno de los miembros, pues se empeñaba en sobre-simplificar mis opiniones y encontrarle el lado negativo a las cosas.

En resumen: ya no lo estaba disfrutando.

Tan sencillo como eso.

Esto me pone a pensar en cuántas cosas de mi vida siguen su rumbo simplemente porque no me he decidido a tomar acción sobre ellas.

Si van a mejorar, si vale la pena seguir, adelante. Si no, cerrar el ciclo.

Tan sencillo como eso.

Remedio contra el odio

2008-08-19T14:05:00.002-05:00

Recordar las grandes cualidades que compartimos con todos los seres humanos neutraliza el impulso de pensar que somos malos o indignos. Muchos tibetanos lo analizan en su meditación diaria. Quizá sea esa la razón por la que el odio contra uno mismo nunca llegó a arraigar en la cultura tibetana.

El Dalai Lama, en El Arte de la Felicidad

Cero tolerante

2008-08-19T08:58:00.002-05:00

Hoy no tengo ni pizca de tolerancia para aquellos que le están tirando mi#rd% a los mexicanos que están compitiendo en las olimpiadas.

(como sabrán... me ca&a que nos estemos haciendo menos todo el tiempo)

Manso o Humilde

2008-08-15T11:38:00.005-05:00

Creo que hay una muy estrecha conexión entre humildad y paciencia. La humildad supone que, teniendo capacidad para adoptar una postura de mayor enfrentamiento, de tomar represalias si se desea, se decida deliberadamente no hacerlo. Eso es lo que consideraría verdadera humildad. Creo que la verdadera tolerancia o paciencia tiene un componente de autodisciplina y control; darse cuenta de que se podría haber actuado de otro modo, de que se podría haber adoptado una actitud más agresiva, pero se decidió no hacerlo. Por otro lado, verse obligado a una respuesta pasiva porque se tiene un sentimiento de impotencia o incapacidad, no puede ser considerado una verdadera humildad; en todo caso, una cierta mansedumbre, pero no es verdadera tolerancia.
Al decir que debemos aprender tolerancia hacia quienes nos hacen daño, no hay que malinterpretarlo como que deberíamos aceptar mansamente lo que hayan hecho contra nosotros. -El Dalai Lama hizo una pausa y se echó a reír-. Quizá, si fuera necesario, la mejor respuesta, la más prudente, sería echar a correr y poner muchos kilómetros por medio.

El Dalai Lama, en El Arte de la Felicidad

Me encanta este libro porque el Dalai Lama ríe mucho... y yo sonrío al leerlo. Pero además, con palabras comunes y situaciones cotidianas, me pone a pensar sobre mi vida.

(En esta ocasión me puso a pensar en rollos sobre el poder como parte natural en nuestra vida y cómo a veces lo rechazamos... para luego quejarnos de que no podemos hacer nada contra quienes ostentan "el poder". Y la parte de "echar a correr", es decir, alejarte; a veces tan sencillo como alejarnos de las situaciones que nos hacen infelices pero, ¡cuántos pretextos encuentro para no hacerlo!)

Respuesta a "eres un buen mexicano"

2008-08-12T10:56:00.002-05:00

Parece que me he dedicado a responder correos cadena. En esta ocasión de una presentación que está circulando que básicamente dice que los mexicanos somos bla bla bla, y que debemos ser yada yada yada. Curioso que se queje de que los mexicanos nos quejemos, je.

-----------------------------------

Hola,

Aunque creo que no tengo el gusto de conocerte, si tuve el gusto de recibir la presentación de ERESUNBUENMEXICANO.pps de parte tuya.

Al final de la presentación hay una pregunta: "Y tu, ¿qué piensas?". Así que me tomaré la libertad de responder la pregunta.

Justo hoy en la mañana una persona en una camioneta negra me puso en peligro a mi y a mi familia al hacer una maniobra digna de un Automan o Need for Speed. En ese momento me enfrenté a la decisión de maldecir al conductor y amargarme la mañana, o "perdonarlo" y seguir mi camino. Opté por la segunda. Unos 20 minutos después, otro conductor desesperado por llegar a su trabajo. Puedo entonces generalizar y decir que todos los mexicanos manejamos "con las patas", o darme cuenta que durante 20 minutos interactué con otros 100 conductores que manejaron bien.

De la misma forma, el correo que enviaste es una generalización que no nos hace justicia a muchos. Dice que los mexicanos no son creativos, pero... ¿en qué otro lugar del mundo se les hubiera ocurrido utilizar una corcholata para arreglar un bocho? Dice que los mexicanos somos corruptos, pero yo conozco muchas personas que nunca han dado una mordida. Dice que somos huevones, pero conozco muchos que todos los días se levantan a chambear durante más de 10 horas diarias para darle de comer a su familia. (Nota: no creo que cambiar tu tiempo por dinero sea el mejor negocio del mundo, pero eso es tema de otra plática)

(Si piensas que "todos" los mexicanos son corruptos, eso te facilita la decisión moral al momento de ofrecer "mordida". Lo siento, pero ese pretexto se te acaba de terminar. Mi experiencia me dice que la gran mayoría no son corruptos)

Lo que pasa es que, al igual que los dos conductores imprudentes, los flojos, conformistas, corruptos, etc. resaltan más que los que no lo son. Un acto de odio como un secuestro o un asesinato resaltan mucho más que un acto de amor, como una madre que amamanta a su hijo, o un maestro que se preocupa por sus alumnos. Y es una fortuna que resalte, pues eso quiere decir que los actos de amor son tan comunes que ya no reparamos en ellos!!!

Yo creo que lo que en realidad necesitamos es dejar de juzgarnos tan negativamente como lo hacemos: los mexicanos (en su mayoría) somos trabajadores, somos creativos, somos alegres.

Si crees que la naturaleza humana es mala, entonces el camino de la salvación es reprimir tus "instintos pecadores". Por el contrario, si crees que la naturaleza del hombre es buena, entonces lo que necesitas hacer es hacer crecer las virtudes que cada quien tiene, hacer que la naturaleza bondadosa que existe en todos pueda crecer y florecer.

De los anteriores enfoques, sólo uno es productivo, sólo uno tiene el potencial para que prosperemos, para que hagamos de este mundo un mundo mejor. Para apoyar mi punto, los asesinos seriales han venido de familias muy represivas, que genéricamente llaman "puritanas". Por el contrario, líderes espirituales tan grandes como Gandhi han creído en la naturaleza bondadosa del hombre.

Así que puedo resumir mi respuesta en lo siguiente:

Lo que necesitamos los mexicanos es volver a creer en nosotros mismos, como individuos y como nación. Golpes de pecho ya nos hemos dado muchos.

Y para ti, después de haber leído ambas versiones de una misma realidad: ¿qué piensas?

(espero que esta respuesta tenga sentido, y que como menciona la presentación, no esté fundamentada en la queja)

Atte.

Javier Alvarez

(PD. Un favor: Si te pareció que mi respuesta tiene sentido suficiente como para reenviarla, por favor hazlo... Necesitamos urgentemente recuperar la fe en nosotros. Pero por favor, borra la parte de las direcciones, pues en los spammers no tengo tanta fe como en los mexicanos. Gracias)

Respuesta al tema del secuestro

2008-08-08T14:42:00.003-05:00

Hay un tema que está en boca de muchas personas, y es el de el secuestro de un niño de 14 años, que fue asesinado después de haber pagado el rescate.

Recibí hoy una carta (carta cadena) con una descripción de los hechos. He aquí mi respuesta:

----

Hay una parte de la carta con la que no concuerdo al 100%: que encuentren que el gobierno sea quien debe detener eso, detener "la impunidad". Al gobierno sólo le queda atacar odio con odio -porque no creo que alguien que secuestre a una persona pueda hacerlo sin tener su corazón endurecido por el odio-. ¿Establecer pena de muerte? ¿Condenas más largas? Tal vez lo necesitemos. Y sin embargo, siento que algo falta: falta el compromiso de la sociedad, falta el atacar el odio con amor. ¿Amor hacia los secuestradores? No estoy muy seguro de que se pueda hacer. Pero si se puede actuar con amor con los niños de la calle, para que no crezcan para convertirse en lavacoches si bien les va, ladrones o secuestradores si les va mal. O amor hacia "el pueblo", amor hacia los demás, para que una persona no vea como única solución a su vida decadente el pedir rescate por el hijo de alguien que ve indirectamente como responsable de su miseria... para que un trabajo le dé para vivir a alguien, pues -no nos hagamos güeyes- el salario mínimo en realidad no es suficiente. Amor para que no veamos con desprecio a quienes piden limosna (que por cierto, no creo que dar limosna sea la solución, pero ignorarlos tampoco lo es).

Cuando veo noticias como estas, mi corazón se entristece y pierdo la fe en la humanidad. Por eso tengo que recordar que por cada muestra visible de odio como esta, hay millones de muestras de amor que pasan desapercibidas, como el cariño de una madre y un padre por sus hijos, y el cariño de éstos para con sus padres. Sólo asi puedo continuar creyendo, sonriendo, pensando que no estamos tan mal, y que el futuro puede ser mejor.

Nos faltan soluciones. Pero estoy seguro que amenazas más grandes -condenas más grandes como presumen los spots publicitarios del senado- no han funcionado. Es dificil generar soluciones que no salgan del odio: se nos encoje el corazón de pensar en las víctimas. Pero aunque suene cursi, sólo el amor puede detener el odio.

Lo que aprendí hoy

2008-08-05T13:37:00.002-05:00

(en realidad ayer)

Aprendí que las empresas autoritarias van a sobrevivir todavía unos años más, a pesar de sus desventajas. Y van a sobrevivir porque muchas personas coinciden con su filosofía, o al menos no creen (pese a las evidencias) que exista un modelo más óptimo. Y no me refiero únicamente a quienes la dirigen, sino a personas que se encuentran en el nivel más bajo y en niveles medios. Tristemente, por la conversación que mantuve ayer, estas personas ven todo en blanco y negro, y simplifican lo que escuchan de tal manera que puedan ridiculizar ideas distintas a las suyas, o simplemente ignorarlas para imponer sus argumentos.

Lo que aprendí de mi es que puedo retirarme de una conversación no fructífera, dejarlos tener "la última palabra", dejarlos "ganar", y aún así mantener mi ego intacto.

Enemigo mio

2008-08-04T12:26:00.001-05:00

...el enemigo es el elemento necesario para practicar la paciencia. Sin su oposición no pueden surgir la paciencia o la tolerancia. Normalmente, nuestros amigos no nos ponen a prueba ni nos ofrecen la oportunidad de cultivar la paciencia; eso es algo que sólo hacen nuestros enemigos. Así que, desde este punto de vista, podemos considerar a nuestro enemigo un gran maestro, y reverenciado incluso por habernos proporcionado esa preciosa oportunidad.

- El Dalai Lama (citado en el libro el Arte de la Felicidad)

El secreto de la felicidad

2008-08-01T11:10:00.006-05:00

El sábado pasado fuimos al mercado de La Cruz a desayunar. Estabamos parados afuera de una "frutería y juguería" cuando pasó un anciano a pedir limosna. Normalmente no doy dinero porque se presta a cosas terribles, como gente que obliga a sus hijos o a los ancianos a mendigar, asi que decidí ofrecerle un vaso con fruta. El señor aceptó el ofrecimiento saboreándose lo que iba a comer, se puso el sombrero en el que recolectaba las monedas, y con manos temblorosas, probablemente por el parkinson, tomó el vaso que Paty le acercó y se alejó comiéndose la fruta, con una sonrisa en la boca. Casi me pongo a temblar de la emoción.

Dice en la Biblia que no publicites tus acciones compasivas (que no vea tu mano derecha lo que hace la izquierda...) o no recibirás tu recompensa eterna, pero tengo algunas razones para hacerlo:

La primera es que yo ya recibí mi recompensa. La felicidad que me causó la felicidad del señor fue suficiente para mi. No necesito más.

La segunda es que creo que no estamos en tiempos de fariseos (o si, pero esos salen en televisión), pero por el contrario, se publicitan demasiado los actos de crueldad y egoismo (simplemente vean cualquier noticiario), lo cual nos hace sentir que estamos en un mundo decadente. Hay algunos sitios en internet que intentan contrarrestar este efecto, como uno que se llama "random acts of kindness", pero son pocos. Lo peor del asunto es que según varios estudios, cuando vemos actos de compasión nos sentimos más inclinados a ser compasivos nosotros mismos. Adivinen qué es lo que pasa cuando nos sentamos a ver las noticias (razón por la cual dejé de ver las noticias hace años).

La tercera son las palabras del Dalai Lama respecto a la felicidad escritas por en el libro El Arte de la Felicidad:

Si se desea la felicidad, se deberían buscar las causas que en otras ocasiones la han producido, y si no se desea el sufrimiento, debería procurarse que no vuelvan a presentarse las causas y condiciones que dieron lugar al mismo. Es muy importante aprender a apreciar este principio.

...

Si tienes sentimientos de compasión y deseas ser amable, hay algo que abre automáticamente tu puerta interior y puedes comunicarte mucho más fácilmente con otras personas. Ese sentimiento de cordialidad ayuda a abrirse a los demás. Se descubre entonces que todos los seres humanos son como uno mismo, de modo que puedes relacionarte más fácilmente con ellos. Eso genera un espíritu de amistad. Entonces hay menos necesidad de ocultar las cosas y, como resultado, desaparecen los sentimientos de temor, las dudas sobre uno mismo y la inseguridad. Eso inspira también confianza en torno a ti. [...] En cualquier caso, creo que cultivar los estados mentales positivos, como la amabilidad y la compasión, conduce decididamente a una mejor salud psicológica y a la felicidad.

Me pone a pensar, si ser compasivo, ayudar a los demás me trae felicidad (y creo que a todos nos ocurre lo mismo), entonces, en parte, la clave de la felicidad es tan simple como hacerlo tan como seguido pueda.

La pregunta es: ante una verdad tan simple y tan clara, ¿tengo los "tanates" suficientes para aceptarla?

Competencia

2008-07-28T10:07:00.002-05:00

La necesidad de probar que eres superior a los demás es un reflejo del miedo a descubrir que no lo eres.

Pensamiento del dia

2008-07-22T11:16:00.001-05:00

“Here's to the crazy ones. The misfits. The rebels. The trouble-makers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They're not fond of rules, and they have no respect for the status-quo. You can quote them, disagree with them, glorify, or vilify them. But the only thing you can't do is ignore them. Because they change things. They push the human race forward. And while some may see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do.”
~ Apple Computers

--------------------------------------------

"Por los locos. Los desadaptados. Los rebeldes. Los problemáticos. Los clavos redondos en agujeros cuadrados. Los que ven las cosas de forma diferente. No les gustan las reglas, y no tienen respeto por el status-quo. Puedes hablar de ellos, no estar de acuerdo, glorificarlos o satanizarlos. Pero la única cosa que no puedes hacer es ignorarlos. Porque ellos cambian las cosas. Hacen que la raza humana avance. Y aunque algunos los vean como locos, nosotros vemos genios. Porque las personas que están suficientemente locas para creer que pueden cambiar el mundo, son aquellas que lo hacen",
- Apple Computers

Tolerancia mocha

2008-07-16T17:39:00.003-05:00

Otra vez me vi enfrascado en una discusión. Esta vez no la inicié, sino que fui blanco de ella: después de ver que ninguna de las 20 o 30 personas del comedor estuviera viendo la televisión (que estaba a un volumen muy alto), la apagué. El ataque no se hizo esperar. Tres compañeros me señalaron inmediatamente de intolerante, fascista y yo que se qué más por no tomar en cuenta quienes pudieran estar viendo el programa (muy malo, por cierto).

La discusión fue cuesta abajo todo el tiempo y al final terminé francamente molesto.

Me cuestionaron que no haya preguntado personalmente a todos si estaban viendo el programa y en ningún momento aceptaron mi contra argumento de que ya en ocasiones anteriores había preguntado y en general, salvo una que otra broma, en realidad preferían que apagara la televisión.

Pero mi punto es el siguiente:

En general la tolerancia, como la hemos interpretado, viaja en un sentido: yo puedo traer radio de mi carro a todo volumen (saturando las bocinas con una canción de banda el recodo o Daddy Yanki) sin importar si con ello despierto al bebé que está dormido en el parque; fumar, al menos hasta hace poco, era un "derecho" incuestionable, sin importar si había niños, ancianos, o simplemente si a alguien le molestaba el humo; o puedo contaminar visualmente el vecindario con un anuncio si con ello puedo ganar "posicionamiento de marca"; o llenar el vecindario de papelitos y propaganda política; o hacer una protesta de motivos cuestionables, afectando a miles de "inocentes" y causando daños económicos importantes. Todo es válido en nombre de la libertad de expresión. No aceptarlo es ser un intolerante con miras a tirano fascista.

¿Y el derecho a la tranquilidad? Está confinado a la intimidad de nuestras casas, de 11:30pm a 7:00am. Si no quieres participar del ruido, constrúyete un agujero a prueba de ruido y métete a él, porque la tolerancia implica que puedo hacer lo que yo quiera, sin importar los efectos en los demás.

Y sin embargo, el efecto del ruido o contaminación acústica está bien documentado, e incluye problemas de estrés, hipertensión, auditivos, psicopatológicos y alguna que otra monada extra.

El caso extremo es la ciudad del Cairo, que de acuerdo con este artículo del NYTimes, tiene niveles de ruido de 84dB en promedio, llegando a 92dB en algunos lugares (imagina estar todo el tiempo cerca de un taladro). En esta ciudad no se platica, se gritan unos a otros. ¿Qué puede hacerse, si todos simplemente están "ganándose la vida"? No se puede ser insensible ante ello. Eso sería ser intolerante.

Por eso creo que la tolerancia requiere de ser vigilada de cerca, para que no se nos salga de control. Creo en tu derecho a hablar tanto como en tu derecho a disfrutar de un ambiente tranquilo. Como todo en la vida, se requiere un balance.

Varias personas en el comedor me han comentado que les molesta el ruido de la televisión (que casualmente no tiene control de volumen), y sin embargo no actúan por miedo a ser señalados.

El silencio y la tranquilidad no tienen un abogado que los defienda. Si me vas a catalogar de intolerante por regresarle la paz a la mayoría que no quiere ver la televisión en primer lugar, que así sea, pero no te escudes detrás de una tolerancia mal entendida para hacerlo.

Ideas dispersas sobre escuchar

2008-06-11T11:11:00.003-05:00

Justo estoy recopilando ideas sobre la necesidad de escuchar de las personas (trabajadores, compañeros, niños, bebés, alumnos, clientes, proveedores) y los beneficios de hacerlo.

Junto con las ideas anteriores, también he encontrado razones por las que no escuchamos... principalmente culturales (machismo, paradojas de poder, "la maldición del conocimiento"...), pero también falta de conocimiento.

Hay distintos niveles de escucha. En general nos quedamos en el más superficial, y a veces ni ese.

Para escuchar hay que callar primero (en sentido real y metafórico)

Escuchar es un arte.

Las ideas son como semillas que requieren de ser cuidadas. Si no las escuchan y son criticadas se mueren antes de florecer (estoy usando "escuchar" con un sentido amplio, y muchas ideas no son "escuchadas", sino oídas, y criticadas en base a ese "filtro rápido")

Los intereses de los accionistas no tienen por qué contraponerse con los de los empleados. Pero ni uno ni otro se escuchan cuando hablan, es decir, no están conversando, así que no encuentran los puntos que beneficien a ambos. Lo que ocurre es que ambos lados se gritan (también uso gritar en sentido amplio... que incluye amenazar) y nadie escucha. Por ejemplo, los accionistas gritan "queremos mejores rendimientos... trabajen más tiempo", y los empleados gritan "quiero un mejor salario... y no quiero que me exploten". Hay varios estudios, sobre todo de inicio y mediados del siglo pasado, que muestran que más tiempo no significa más productividad, y de hecho, es lo contrario, aunque no sea lo más "logico", pero no hay un foro en el que accionistas y empleados puedan acordar que se puede todo: mejores rendimientos, mejores salarios y más tiempo libre. Si la dirección es quien está en medio en este diálogo, está haciendo muy mal trabajo (en básicamente todas las empresas que conozco).

Entiendo que a veces se crea que no se puede compartir toda la información (aunque en Semco no estaría de acuerdo), pero muchas veces la línea está trazada demasiado arriba:

Los jefes muchas veces desprecian la necesidad de compartir sus decisiones, o la capacidad de los trabajadores por hacer también cosas que no les gustan si eso sirve a la empresa. Por ejemplo, platicando con mi jefe, me decía: "si dejo que tomes la decisión de qué hacer o no, podrías no hacer los prg y syh -algo burocrático-". Mi respuesta fue: "pues llevo mucho tiempo haciéndolos. Sé que son parte del proyecto, asi que los hago. Nadie me pidió que los hiciera." Por supuesto, el comentario NO MODIFICÓ EN NADA SU PREJUICIO de que el jefe tiene que dictar qué es lo que se tiene que hacer porque si no las cosas incómodas nadie las hace.

Otro ejemplo: ayer llegó alguien de IT y me pidió que le diera mi password porque en la tarde me iba a cambiar la compu. -What?!!! ¿y qué pedo con los compiladores y todo el sw que tengo instalado? ¿por qué nadie me avisó? Por supuesto, mi jefe tomó la decisión sin consultarlo con nosotros, con lo cual se hubiera enterado de los problemas de cambiar la compu... y que en realidad ninguno de nosotros tiene necesidad de que le actualicen la máquina (ahorro de $). Al pobre mike de IT lo mandé por un tubo, y re-calendarizó mi cambio de máquina para el lunes.

No puedes obligar a que alguien le interese lo que dices. En parte es por eso que las juntas son un fracaso... y la educación también (sólo vean las cifras de deserción, o la gran cantidad de jóvenes, que no figuran en las estadísticas, que odian la escuela).

He aquí una forma bizarra de entender lo que significa dejar que la gente a tu cargo participe: les preguntas qué modelo de generador de ondas sería bueno comprar. Es decir, les escuchas sobre cosas sobre las que no tienen interés. Y luego, con eso (aquí nadie opina) justificas prácticas como las señaladas arriba.

Obedecer ciegamente es visto como una virtud desde la casa ("no digas qué, dí mande"), la escuela (formen filas, cállense, no jueguen, etc, etc.) y en las empresas (me ahorro el comentario). Yo creo, junto con otros cuantos autores, que de hecho, la obediencia no es una virtud, sino un defecto... sobre todo en ciertos contextos, como la creatividad, y la necesidad de actualizar procesos obsoletos, donde se require que se cuestione en lugar de aceptar ciegamente.

Las nuevas generaciones están acostumbradas a ser escuchadas, en gran parte por causa de Internet, pues pueden opinar sobre lo que quieran en cualquier foro (blogs, chats, etc)... y si no encuentran un nicho donde los escuchen, simplemente forman uno. Esto será un GRAN RETO para los jefes del mañana (y para los papás, maestros y gobernantes), que estamos acostumbrados a gritar, pero no a escuchar.

Y sin embargo, se dobla

2008-05-28T11:12:00.003-05:00

Hace poco más de un mes (el tiempo que llevo sin actualizar el blog), me pasó algo muy interesante. O tal vez debo decir, hice que algo muy interesante ocurriera.

Como preámbulo, azares del destino llevaron a mi hermana a involucrarse en sanación con energía. De hecho, ya está certificada en algo que se llama "quantum touch", pero podría equivocarme de nombre, porque se ha metido en eso, en Chi Gong, en Energy Matrix y un montón de cosas más.

OK, suena interesante, y esotérico para algunos. Puedo entenderlo. De hecho, en ocasiones no se si creer o seguir con mi usual escepticismo, aunque honestamente, lo que he visto ya no me permite ser escéptico.

Bueno, pues una técnica que aprendió mi hermana hace no mucho consiste en doblar un tenedor como si fuera un alambrito. No sirve para mucho excepto para convencer a los escépticos y hacer un truco en las reuniones familiares, pero es interesante.

Y aqui viene la parte interesante: mi hermana me enseñó como hacerlo. Conceptualmente no es muy difícil; sólo tienes que concentrarte, conectarte con la tierra y canalizar energía hacia tus dedos. Después, el tenedor simplemente parece que pierde su dureza y se vuelve flexible en tus manos.

Fue un viaje interesante.

Honestamente, hubo una parte en la que recordé a Star Wars: "olvida la fé, tu puedes hacerlo". También tuve que luchar contra mi preocupación por no poder hacerlo (¿qué pasa si no puedo?) o quedarme atrás (pues mi mamá y papá ya habían logrado doblar su cuchara), pero al final lo logré.

Euforia. Fe. Confianza en mi mismo. Replanteamiento. Duda. De hecho, al día siguiente verifiqué varias veces la dureza de la cuchara, sólo para estar seguro de que no había doblado una cuchara más maleable que las normales (si, está rígida). Incluso doblé un tenedor, que supuestamente era más difícil, sólo para estar seguro.

Y ahora que la euforia se ha disipado, me siento confundido. Mi mundo se movió, pero el resto del mundo sigue igual. Entiendo que los cambios son lentos y casi imperceptibles, pero no dejo de preguntarme "y ahora, ¿qué sigue?"

Optimismo o pesimismo

2008-04-24T16:02:00.001-05:00

El optimismo tiene mala reputación entre los pesimistas. Las burlas al grupo de "unete a los optimistas" no se han hecho esperar. Y sin embargo, el optimismo funciona. No me refiero a un optimismo ciego (que de hecho creo que es mejor que el pesimismo), sino a un optimismo razonado. Un amigo se refiere a ese tipo de optimismo como optimismo realista.

El vaso medio lleno, el vaso medio vacío. Nos han repetido tanto esa analogía que nos suena hueca... pero estoy descubriendo que no lo es. Y la razón, a nosotros que nos gustan tanto las razones (y que por ello solemos ser pesimistas disfrazándolo de realismo) es tan sencilla como lo siguiente:

Ante cualquier situación siempre se abren posibilidades y se cierran posibilidades. Dejando fuera los casos extremos como fallecimientos, en general está en nosotros elegir la actitud con la que la enfrentaremos.

Si eres pesimista, tu atención está en las cosas que perdiste, las posibilidades cerradas. Si eres optimista, tu atención está en las posibilidades que se abren. De las anteriores, sólo la segunda puede brindar frutos.

Eso sin contar que el optimismo nos brinda la energía necesaria para convertir las oportunidades en hechos.

Antes hablé sobre una presentación que circula por internet que dice que a los mexicanos nos falta puntualidad, orden, y bla bla bla. Mi argumento al respecto era que en realidad lo que nos falta es dejar de vernos con malos ojos y empezar a ver lo bueno que tenemos. Estoy más convencido hoy de aquellas palabras.

Lo que estoy averiguando es que la decisión es personal, al igual que el momento en que realmente te cae el veinte.

La Caverna de Platón

2008-03-28T09:24:00.003-06:00

Plato is saying that humans are all prisoners and that the tangible world is our cave. The things which we perceive as real are actually just shadows on a wall. Just as the escaped prisoner ascends into the light of the sun, we amass knowledge and ascend into the light of true reality: where ideas in our minds can help us understand the form of 'The Good'

Part of Plato's Allegory of the cave

Uno de los pilares sobre los que se basa nuestra sociedad es que existe una Verdad, y que llegar a ella es el fin último del hombre, o al menos de la filosfía. De ahi salen expresiones como "sine qua non", y "cogito ergo sum" que intentan llegar a la definición última de algo, a llegar "a lo que es". A partir de esa premisa, tenemos toda serie de instituciones y creencias personales que buscan llegar a la verdad incuestionable o que pretenden ser los poseedores de dicha verdad.

El problema con la alegoría de la caverna es que al restringir La Verdad a un asunto meramente intelectual, rechaza el resto de lo que nos hace humanos, es decir, tanto nuestro cuerpo como nuestros sentimientos. Este rechazo de nuestra humanidad, tan difundido y aceptado es, dese mi punto de vista, el origen de este sentimiento de división que vivimos. Aún me aventuraría a decir que es el origen de la mayor parte de las neurosis que encontramos. Por si fuera poco, investigaciones recientes muestran que, a pesar de nuestro "amor por la razón", son nuestras emociones -nuestro cerebro reptil para algunos autores- lo que conduce nuestras decisiones. Goleman, en su libro de Inteligencia Emocional, cita el caso de una persona que "perdió" su emocionalidad debido a una operación en el cerebro, y que con ello pasó de ser una persona muy brillante a un fracaso: simplemente no era capaz de decidir.

Al final, llevamos muchos siglos bajo una filosofía que cree que existe La Verdad, y en nombre Ella o en nombre de Su búsqueda se han cometido muchas atrocidades (y seguimos cometiéndolas).

De hecho, leer la alegoría del carruaje (también de Platón) es una gran descripción de los prejuicios actuales de la sociedad y una justificación arbitraria de las diferencias sociales, que se asemeja a las razones sobre las que se sustentaban prácticas como la esclavitud, las monarquías, etc.

Lo menciono porque a veces, como los peces que no perciben el agua en la que viven, no nos ponemos a pensar en las premisas que rigen nuestra vida.

Sin embargo, esa filosofía no ha existido desde siempre, sino que comenzó con Platón (o al menos es su mejor representante). Antes de él, muchos otros filósofos encontraron el fin último de la filosofía (y por tanto de la vida) en otras cosas (incluído Sócrates, y tengo entendido que Jesús también). Como dato cultural, en los países orientales esta y otras filosofías existieron desde antes, y de hecho Buda probó de algunas antes de crear la propia, pero esa es otra historia.

Por poner un ejemplo, los estoicos buscaban el bien vivir (vivir virtuosamente), y ello implicaba la aceptación de las cosas que no se pueden cambiar, que no debe ser confundido con la resignación, que sería aceptar las cosas a pesar de tengamos poder sobre ellas (espero estar usando correctamente los términos). Tomado de la Wikipedia: A primary aspect of Stoicism involves improving the individual’s spiritual well-being: " Virtue consists in a will which is in agreement with Nature."

Al final, distintas filosofías llevan a distintos estilos de vida.

Yo llegué a la conclusión de que llegar a La Verdad no es posible, así que para mi es momento de decidir por una filosofía de vida que no me exija estar en lo correcto o pretender que estoy en su búsqueda. De cualquier forma, aunque viera La Verdad, no la reconocería (ya he mencionado que las emociones son el primer filtro, antes que la razón). No me estoy conformando, al contrario; al aceptar que no puedo conocer La Verdad se cierran una buena cantidad de luchas que no me llevan a ningún lado, y se me abren una serie de posibilidades, incluyendo una aceptación mas "real" de los demás y mía, pues en lugar de estar en constante lucha contra mis sentimientos porque "nublan" la razón, puedo aceptarlos como parte de la ecuación.

Ok... suena muy chido en papel... ahora lo cumplo, jajajaja.

Emo golpiza y el miedo a nosotros mismos

2008-03-11T15:34:00.006-06:00

El jueves pasado, un grupo de intolerantes organizó -por medios electrónicos- una golpiza a un grupo de chavos que participan de una moda a la que llaman "emo" que se reunían en la Plaza de Armas. Según me contaron, fueron como 100 tipos contra 20 chavos (y chavas)... Un acto de cobardía, sin duda, aunque seguramente los autores de tal no lo reconozcan como tal:

El mensaje con el que se organizaron seguramente es de odio, pero creo que, como cualquier acto de intoleracia, la raíz detrás de ello es el miedo, miedo a lo diferente o miedo a ser infectados... Y es esta segunda parte sobre la que me gustaría opinar.

La moda de los emos, por lo que estuve leyendo, surge ecomo todas las modas (incluyendo las artísticas): como oposición a la forma actual de hacer las cosas. La carrera absurda por el "exito", la falta de tiempo de los padres hacia los hijos (dado que son los hijos de familias acomodadas los que dicen que su vida es miserable), la adopción de las modas superfluas (aunque suene paradójico), a la noción de que por tener cosas brillantes debes ser feliz... Si lo quieren ver de otra forma, es una señal de nuestros tiempos: el bienestar económico (en USA, que es donde surge esta corriente) no ha traído el bienestar espiritual que se había proyectado y la depresión entre los adolescentes es simplemente un síntoma más... Son una protesta silenciosa, son los hippies de nuestro siglo, si bien con un tono más depresivo, más"dark".

Me gusta pensar que intento ser (cada vez más) tolerante, y dejar que cada quien haga, como dijeran los charolastras, de su culo un papalote -siempre y cuando no sea un ataque a los demás-. Sin embargo, como padre, yo estaría preocupado de que mi hija pudiera caer en una moda que celebra los intentos de suicidio -OK, en realidad nadie sabe a ciencia cierta que es un emo, pero nunca sabes cuál de las corrientes adoptaría-.

Pero no puedes acabar con tus miedos a golpes. Golpear el agua no desaparece el miedo a ahogarse. Aprender a nadar si. O para ser directo: "Padres: dejen de ser tan controladores con sus hijos; están acabando con su autoimagen y seguridad en si mismos. Lo que sus hijos necesitan es una familia donde se les ame incondicionalmente, se les tome en cuenta y se les respete, para que puedan crecer emocionalmente. Sobre-prepararlos para la vida con clases de karate, ballet, matemáticas avanzadas y estoniano -a costa de su infancia- no es pensar en ellos. Y no, nada sustituye el tiempo que pasan con sus hijos. El 'tiempo de calidad' está sobrevaluado".

(yo se que esto no es nuevo pero...)

Creo que la "emofobia" no es más que el miedo a nosotros mismos: el miedo a fallar como padres, el miedo a fallar como hermanos, el miedo a que en nosotros viva la depresión de alguien que se encuentra desilusionado de la vida.

El miedo nos hace hacer cosas estúpidas todo el tiempo.

__________

En lo personal, la moda me parece que no está tan mal. En cuanto a sus implicaciones en cuanto a depresión (si es que existe)... creo que eso es algo que se debe analizar en otro terreno. Viva la diversidad.

Por cierto, van a manifestarse en Qro. contra esta muestra de intolerancia. La cita es en el 7 de marzo a las 5:00 de la tarde en el estacionamiento de la biblioteca Gomez Morín (enfrente de la Alameda). Si deciden ir, no olviden llevar algo blanco (playera, gorra, pañuelo...). Y no, la ropa interior no cuenta, a menos de que la lleven en un lugar visible

¿Perdón?

2008-02-25T15:58:00.003-06:00

A veces parece que el universo conspira para enviarte un mensaje (o bien pueden pensar, como yo, que no sólo parece, sino que en efecto, el universo te envía constantemente tips acerca de qué hacer).

Justo después del post de hace rato, continué con mi cotidiana lectura de artículos. El siguiente es parte del que "seguía en la lista", de la revista "Greater Good", otoño del 2004:

Nine Steps to Forgiveness
by Fred Luskin

1. Know exactly how you feel about what
happened and be able to articulate what
about the situation is not OK. Then, tell a
couple of trusted people about your experience.

2. Make a commitment to yourself to feel better.
Forgiveness is for you and no one else.

3. Forgiveness does not necessarily mean
reconciling with the person who upset
you or condoning the action. In forgiveness
you seek the peace and understanding
that come from blaming people less
after they offend you and taking those
offenses less personally.

4. Get the right perspective on what is happening.
Recognize that your primary distress
is coming from the hurt feelings,
thoughts, and physical upset you are suffering
now, not from what offended you
or hurt you two minutes—or 10 years—
ago.

5. At the moment you feel upset, practice
stress management to soothe your body’s
fight or flight response.

6. Give up expecting things from your life or
from other people that they do not choose
to give you. Remind yourself that you can
hope for health, love, friendship, and
prosperity, and work hard to get them.
However, these are “unenforceable rules:”
You will suffer when you demand that
these things occur, since you do not have
the power to make them happen.

7. Put your energy into looking for another
way to get your positive goals met than
through the experience that has hurt
you.

8. Remember that a life well lived is your
best revenge. Instead of focusing on your
wounded feelings, and thereby giving
power over you to the person who caused
you pain, learn to look for the love,
beauty, and kindness around you. Put
more energy into appreciating what you
have rather than attending to what you
do not have.

9. Amend the way you look at your past so
you remind yourself of your heroic choice
to forgive.

Me encantó la parte de "Remember that a life well lived is your best revenge". Suficiente como para poner a pensar a cualquiera

Unacceptable

2008-02-25T10:38:00.006-06:00

En este tiempo que no he escrito, leí 3 1/2 libros muy buenos, de los cuales seguramente escribiré más adelante, pero algo distinto es lo que me hace regresar a escribir.

Ya sabía que los jefes pueden ser una fuente enorme de injusticias (si alguien ha leído "The no asshole rule" o simplemente ha sido "subordinado" de casi cualquier jefe -aunque hay sus muy venerables excepciones- sabrá a qué me refiero), y ya me he dado cuenta que guardo algo de rencor por ello, según yo, en parte por cómo veía que trataban a los obreros y al personal en general (que estúpidamente, alguien simplificó diciendo "tienes problemas con la autoridad"). Sin embargo, no me había dado cuenta de lo mucho que me afecta, más allá del simple enojo.

¿Han visto la película de "Locos de ira", con Jack Nicholson y Adam Sandler? Cerca del final hay una escena en la que Adam Sandler confronta a su jefe. Sin quererlo, en ese momento "bajé la guardia" a mis sentimientos (tal vez propiciado por el hecho de que estaba solo), y llegaron a mi imágenes de cómo me he sentido humillado e impotente frente a un jefe que ni siquiera se percata de lo prepotente que es. Y no, no estoy hablando del jefe de la planta, a quien todos catalogan como "tirano", sino a mi jefe directo, que algunos incluso consideran como una imagen paterna. Nada del otro mundo, ninguna humillación digna de llamar a Derechos humanos. Son mas bien detalles en los que siento que no se me trata como persona, sino como algo inferior: Ese "tratarte bien" si haces lo que dice (y esperar que sus órdenes no sean contrariadas), o que pase lo contrario si haces lo que tu crees correcto pero a él no le parece, ese pseudo-escuchar en el que sabes que tus ideas son filtradas, etiquetadas como "no dignas" y tiradas a la basura, etc... degradante.

No es frecuente que me salgan lágrimas viendo una película cómica, en un momento que ni siquiera es enternecedor. ¿El disparador? El jefe de Sandler usa una frase que también usa mi jefe: "it's unacceptable".

Debe afectarme mucho más de lo que pensaba.

Honestamente, me siento confundido.

Mínimo común denominador

2008-01-29T08:53:00.000-06:00

Discutía hace poco con mi mamá sobre la forma en que las personas son tratadas en sus trabajos (desde mi punto de vista, denigrante). Básicamente ella me decía que "se lo tenían merecido". Uno de sus argumentos consistía en que ella había conocido gente floja que definitivamente no quería trabajar.

Para no hacerles larga la historia, al final llegamos a que sí, en efecto hay gente floja, pero son los menos. En el caso de mi madre, dos secretarias entre más de diez a lo largo de su historia laboral. Incluso me contó que una de las segundas (de las que si trabajaban), que había sido catalogada como "problemática" por otras personas, trabajando con mi mamá resulto ser increíblemente eficiente (incluso acaba de ser la primera en obtener una calificación perfecta en no-se-que examen).

Al final, la pregunta que dejé en el aire fue: si son realmente pocas las personas que son flojas y no quieren trabajar, ¿por qué se trata a todos como si todos fueran flojos? ¿o ladrones? ¿o etcétera?

(En un lugar en el que trabajé, decidieron quitar el horario de entrada flexible porque una o dos personas llegaban tarde y se iban temprano; incluso una de ellas era muy eficiente con su tiempo)

No es una pregunta sólo de moral. Tiene que ver con los resultados que obtendrás (efecto Pigmaleón y profecías auto cumplidas).

Si quieres cambiar los resultados obtenidos, revisa las premisas (prejuicios) bajo las cuales actúas.

Esta es una conclusión muy importante y no aplica solamente al lugar de trabajo; aplica a la enseñanza, a la crianza de niños, e incluso a la forma de hacer negocios, como menciona Seth en este post.

Sueños y desesperanza

2008-01-07T10:30:00.000-06:00

Tomado de la transcripción de la conferencia “Subjetividad en riesgo: herramientas para el rescate”, ofrecida por la Dra Silvia Bleichmar el 8 de abril de 2005, en Buenos Aires

...Queremos plantear la discusión sobre qué modelo de país estamos proponiendo para estas generaciones. Pero mientras discutimos eso, tenemos que plantearle a los chicos que ellos tienen que ganarse nuevamente el derecho a una vida diferente, cotidianamente; porque ellos están atravesados por la desesperanza…

[...]

Desesperanza es no creer en la posibilidad de modificar las condiciones.

[...]

No podemos decirles a los chicos que tienen que ir a la escuela porque así se ganarán la vida. Decirle a un ser humano que tiene que estudiar porque está trabajando para tener trabajo es contradictorio con darle un sentido a la vida. Porque lo que le estamos diciendo es que su vida sólo vale para ser conservada en sí misma, y no para producir algo diferente. Si a un ser humano le decimos que lo único que importa de todo lo que está haciendo ahora es prepararse para seguir viviendo, estamos hablándole a un esclavo y no a un ser humano. Los seres humanos tienen que sentir que lo que hacen tiene algún sentido que excede a la autoconservación. Siempre digo que cuando yo era chica, uno estudiaba para ganarse el Nobel. Varios argentinos lo lograron, y somos uno de los pocos países que tiene varios premios Nobel. Esto habla de que construimos un país con cosas importantes. Entonces, no se le puede plantear a un ser humano que el sentido de su vida está en ganarse la subsistencia, porque eso no es el sentido de ninguna vida. Tenemos que terminar con esta idea que les planteamos a los chicos de que el único sentido de conservar su vida es para que trabajen y sobrevivan: el sentido de conservar su vida es para producir un país distinto en donde puedan recuperar los sueños.

Se me ocurren varias cosas que pueden aplicar al lugar de trabajo (que es el tema que he trabajado aqui), pero les dejo a ustedes las conclusiones.

Actitudes y Juicios

2007-12-20T10:51:00.000-06:00

Nuevamente recibí la presentación que habla sobre las "actitudes" que deberíamos cultivar para prosperar, y no resistí la tentación de reescribir un comentario al respecto.
---------------

Los principios que propone la presentación son los siguientes:

1) La moral como principio básico...
2) El orden y la limpieza...
3) La integridad...
4) La puntualidad...
5) La responsabilidad...
6) El deseo de superación...
7) El respeto a las leyes y el reglamento...
8) El respeto por el derecho de los demás...
9) Su amor al trabajo...
10) Su esfuerzo por la economía y acometimiento.

A primera vista, la presentación parece tener mucho sentido. Después de todo, ¿quién puede estar en contra la responsabilidad, la integridad y demás principios propuestos (que además están acordes con los principios morales de nuestra sociedad)? Pero me parece que es una generalización que sigue más lo que queremos creer que un estudio serio... así que me permitiré hacer exactamente lo mismo, de acuerdo con lo que he leído, escuchado y visto.

Aclaro que no estoy en contra de ellos, y que creo que algunos deberíamos cultivarlos, aunque no creo que sea fácil. Por ejemplo, la ambición (deseo de superación) es básicamente una mala palabra en México, pero no tiene la misma connotación cultural en Norteamérica, donde por el contrario, una persona sin ambición es una persona sin una dirección.

Primero, varios de los países orientales que están convirtiéndose en las nuevas potencias económicas no cumplen con estas reglas. Por ejemplo, China no ha sido un ejemplo de integridad que digamos, pues hasta la fecha descaradamente ignora el sistema de patentes, y según lo que me han contado quienes han ido, el orden y limpieza brillan por su ausencia. Por otro lado, en la India, ni el orden y limpieza, ni el respeto a las leyes y el reglamento están presentes, y sin embargo, si mal no recuerdo, es la segunda economía creciente de la actualidad. Seguramente encontraremos más ejemplos, pero con estos es suficiente.

Al parecer, las actitudes mencionadas en la presentación se refieren más a la forma de pensamiento occidental (y en particular, de las sociedades con religión protestante) que a características " sine qua non ". Podría argumentarse que la presentación habla también de Japón, con lo cual se pueden "globalizar" estas "actitudes", pero recordemos que el surgimiento de la economía actual de Japón fue "importado" de occidente (el famoso Kaisen no es mas que la aplicación "orientalizada" de la mejora continua de Taylor y de hecho fue implementado por "gurus" de calidad llegados de Norteamérica").

Ahora, como dijera en algún momento mi maestra de redacción de preparatoria: "ya acabaste con el argumento contrario, pero ¿qué propones?". Aquí es donde comienza la especulación y mi punto de vista particular.

Lo que yo propongo es que lo que nos falta es dejar de juzgarnos siempre de manera negativa, y comenzar a ver lo positivo en lo que hacemos. Después de todo, un juicio habla más de quien lo emite de que quien es "enjuiciado".

Un ejemplo que ya había ocupado antes es el siguiente: frecuentemente se bromea con que "los dispositivos a prueba de tontos no tienen en cuenta el ingenio de los tontos". Ahora, ante esta situación se pueden pensar dos cosas: la primera y más frecuente es que los empleados son unos ociosos que solo están pensando cómo romper las reglas. La segunda y que desafortunadamente no he escuchado, es que hay un potencial creativo enorme en los empleados, que podría ser canalizado.

Otro ejemplo sería el sistema educativo, donde la premisa es que los estudiantes "no quieren aprender". La experiencia de los maestros y las calificaciones parecen confirmarlo. Sin embargo, cualquiera que tenga niños (sobre todo pequeños) o esté en contacto con ellos podrá confirmar que "los niños tienen un apetito voraz por aprender": todo quieren ver, tocar, experimentar. ¿Acaso no será que los niños no quieren aprender lo que se les enseña o de la forma en que se les enseña? Decía Ibargüengoitia que la historia se enseña de una forma muy sosa: Miguel Hidalgo es el cura calvo vestido de negro, Morelos es el de la pañoleta, etc, cuando en realidad es muy rica, y para confirmar su punto, habla de la personalidad y carácter que debió tener Hidalgo para pedírle al "Pípila" que se pusiera una loza en la espalda, avanzara con una antorcha hacia el frente enemigo e incendiara la puerta de la Alhóndiga de Granaditas, sobre todo considerando que éste le obedeció.

Si en lugar de pensar "¿cómo lograr que estás niños que no quieren aprender aprendan?" pensamos "¿Cómo lograr que estos niños que están ávidos de aprender se interesen por lo que queremos enseñarles?". Ciertamente la estrategia cambia enormemente.

Ahora, aplicándolo al trabajo y a los mexicanos, ¿cómo cambiaría la estrategia de una empresa, de un país, si en lugar de idear como lograr que un grupo de

1) inmorales,
2) desordenados y sucios,
3) corruptos,
4) impuntuales,
5) irresponsables,
6) conformistas,
7) anarquistas,
8) bandoleros,
9) flojos y
10) que no se esfuerzan por la economía,

trabajen, pensaran en la forma de obtener el éxito con un grupo de personas ingeniosas, muy orgullosas de su trabajo, con un "ferviente deseo" de mejorar su situación, con una necesidad básica -por cierto, muy pocas veces atendida- de ser tomados en cuenta? Ciertamente la forma de abordar los problemas, de tratar a las personas, de relacionarnos unos con otros cambiaría radicalmente.

Como dijera Guy Kawasaki: no es lo mismo pensar "voy a ser bueno para que Dios me ame", que "porque Dios me ama, voy a ser bueno"

Somos en gran parte los juicios que hacemos, así que ¡cambiemos nuestros juicios por otros que sí nos sirvan!

Bono Navideño

2007-12-18T15:14:00.000-06:00

En "For better results, forget the bonus", Alfie Kohn propone que los bonos o premios no solo no funcionan, sino que son perjudiciales. La premisa básica es que si ofreces un premio por hacer algo, disminuyes el interés en la actividad misma.

Además de coincidir con su opinión, también encuentro varios problemas:

Ofrecer un premio a unos cuantos elegidos...

Sienta precedente para un ambiente de competencia, en lugar de colaboración
Gran parte de las personas sienten que son más valiosas que los demás (ej. el 80% de los conductores piensan que manejan mejor que el 80% de las personas). Lo cual nos deja con un gran número de personas "no beneficiadas" que sienten que se cometió una injusticia contra ellos.
Que se te otorgue o no un bono implica que se te está juzgando. Y aunque esta práctica es común y aceptada en las empresas, resulta molesta para la mayoría -aunque muchos no sean capaces de verbalizarlo-.

Justo acabo de asistir a una "junta informativa" donde se confirma el punto. Personalmente no creo "merecer" ningún bono, pero si escuché comentarios -algunos "en broma"- como los siguientes:

"¿Quieres un bono? No hagas nada y ponte a chambear en la tarde".
"Personalmente yo me sentí afectado" (esto es, porque el bono se dió a algunos en lugar de aumentar a todos el aguinaldo, que era lo que se había contemplado originalmente)
"Yo sí me lo merecía"
"Ese bono es una m@dr#"

y personalmente, creo que una de las personas que se ganó el bono lo obtuvo por "hacerle la barba al jefe", pues otro compañero ha trabajado con más ahínco que él. Aunque dándole el beneficio de la duda, tal vez sea porque trabajó más horas que los demás, y ya sabemos que en nuestra cultura, el trabajo equivale a tiempo, no a resultados.

Lo importante no es si estos juicios tienen razón o no. Lo importante es que los juicios se están haciendo y no son precisamente indicadores de que la gente está más motivada.

Al menos le entregaron un bono a un par de personas que creo que se lo merecían. Bien por ellos. Pero como medio de motivación, este bono definitivamente merece, como dijera Chabelo, "una espantosa... equis!!!"

[Actualización:
A veces no me doy cuenta de lo "controversiales" que pueden resultar mis opiniones. Ya sabía que era una opinión que rompe con un "dogma" de nuestra cultura, pero no esperaba que hubiera quien se enojara por cuestionarlo (envié este artículo por correo a alguien). Por supuesto que mi opinión puede y debe ser cuestionada, pero me gustaría que hicieran lo mismo con el dogma de que los bonos motivan. ]

Costos ocultos

2007-11-15T21:11:00.000-06:00

"No todo lo que cuenta puede ser contado y no todo lo que es contado cuenta"

Albert Einstein

Suena el teléfono. Es la decimo-séptima vez que llaman a mi esposa del banco ofreciéndole un seguro. Por decimo-séptima vez ella les dice que no, aunque esta vez omite la parte de "gracias". El vendedor, siguiendo su curso rápido de ventas por teléfono, no se dá por vencido e insiste, como las dieciseis personas anteriores. No consigue la venta, pues mi esposa está decepcionada de las empresas de seguros. Un mes después, vemos un cargo extraño en su estado de cuenta: seguro de vida. Alguna trampa utilizaron para finalmente "hacer la venta": tal vez editaron la respuesta o algo asi. Listo, tienen la venta. Los números indicarán que aumentaron las ventas de seguros: más dinero para el banco. Pero hay datos que los números no pueden indicar: adivinen que banco NUNCA recomendaremos; adivinen de que banco NUNCA sacaremos una tarjeta de crédito; adivinen a que banco NO acudiremos en caso de necesitar un préstamo, adivinen con que banco queremos CANCELAR la cuenta...

Los directivos de una empresa que conozco detectó que tenían muchas llamadas de larga distancia hacia el cliente, así que dieron la orden de que las llamadas se mantuvieran al mínimo, y que todo se manejara por correo electrónico y por chat. Listo. Redujeron costos inmediatamente. Lo que los números no muestran es el retraso generado en los proyectos, la pérdida de comunidad con el cliente y por tanto confianza, y el grado de ineficienca que introdujeron al adoptar un sistema de chat (las múltiples interrupciones no solo consumen tiempo, sino que hacen que las personas "salgan" de concentración). Actualmente la empresa está pasando por una etapa difícil.

En otra empresa, para reducir el gasto de papel y plumas, los supervisores tienen que autorizar los gastos de papelería. ¿Cuál es el ahorro, comparado con el gasto en tiempo del jefe? Si consideramos que el tiempo ocupado en estas autorizaciones es tiempo que no se ocupa en asuntos realmente importantes, el costo es mucho mayor que el simple salario dividido entre el tiempo ocupado, que de por si debe superar el ahorro en papelería.

¿O qué tal el padre que utiliza el atajo de los "premios" para "motivar" a sus hijos? ¿o quienes los golpean para que "se comporten"? ¿Cuál es el costo oculto?

¿La moraleja? Creo que es sencilla. A veces ponemos demasiada atención en lo que podemos ver, medir, en los resultados inmediatos, y olvidamos las implicaciones a largo plazo, los "costos ocultos" de nuestras acciones.

¿O qué opinas?

Engranaje

2007-11-06T15:48:00.000-06:00

"The end result is that it’s essentially impossible to become successful or well-off doing a job that is described and measured by someone else."

Seth Godin

"El resultado final es que es esencialmente imposible volverse exitoso haciendo un trabajo que es descrito y medido por alguien más"

Seth Godin

Si quieres leer el manifiesto completo, se encuentra aqui

Buzz Lightyear y Sam, el águila calva

2007-11-02T14:52:00.000-06:00

Esta semana dejó la compañía otro compañero. No era una persona clave y llega a tiempo para contribuir a los números de personas que renuncian (1 cada 15 días aprox.). Lo que lo hace especial es su apodo, o mejor dicho, el cambio de apodo.

Recién llegó le llamaron Buzz Lightyear, por la sonrisa permanente (y las cejas y los cachetes). Llegó a la compañía antes que yo, pero en efecto, esa era la impresión que daba de verlo.

Después de trabajar unos meses en la compañía su apodo se modificó por el de "águila calva" (la de los muppets) debido a su nueva expresión semi-permanente.

Creo que las imágenes hablan por si mismas.

Podrán justificar las renuncias con los argumentos que quieran (siendo el mas racista "it's the mexican way"), pero este cambio en la personalidad de alguien habla de un ambiente tóxico, no sólo de algo cultural. Pensándo únicamente en los números, no sólo el gasto de contratación, liquidación y entrenamiento está en juego con cada renuncia: es obvio que la calidad del trabajo realizado por alguien que se ha transformado en un "águila calva" no tiene la misma calidad que el de un Buzz Lightyear.

Si yo fuera gerente, o pensara en invertir, pondría especial atención en esos detalles, pues hablan de la salud de la empresa.

¿Qué opinas?

La persona mas fácil de engañar

2007-10-31T15:46:00.000-06:00

"The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool."

- Richard P. Feynman, Nobel Prize-winning physicist

"El primer principio es que no debes engañarte a ti mismo, y tu eres la persona más fácil de engañar".

Richard P. Feynman, ganador del Premio Nobel

Think Different!

2007-10-29T18:01:00.000-06:00

Piensa diferente es el mantra de moda, pues ambicionan el éxito de quienes lo han hecho.

Sin embargo, pensar diferente no es un camino sencillo: la mayor parte de las personas en realidad no quieren dar el salto que significa pensar distinto, aún aquellos que abiertamente apoyan este pensamiento.

En la universidad a la que asistí existe la materia de "emprendedor". Yo propuse tres proyectos, mismos que fueron rechazados. Dos de ellos se convirtieron en un éxito comercial en esta última década (a manos de otras personas, debo decir).

Años antes, a un amigo le rechazaron su propuesta de poner un ISP, unos años antes de que estos tuvieran su "boom".

En la carrera de arquitectura, a mi esposa le hicieron modificar un proyecto de un auditorio porque diseñó un área de baños mas grande para las mujeres que para los hombres. Años después, en el libro "Re-imagina" de Tom Peters, encontré esta misma idea. ¿Por qué es tan radical esta idea? No lo es. Es simple sentido común. Es el baño de las mujeres el que siempre tiene fila para entrar, por obvias razones. ¿Cual fue la razón del rechazo del proyecto? Que la ley de construcción así lo exigía, o al menos eso dijo el profesor. Y sin embargo, esto no es cierto: la ley de construcción exige que un porcentaje sea destinado a sanitarios, no cómo debe ser distribuido dicho porcentaje.

No espero que brinques al vacío con la primera idea original que se te ocurra, después de todo, es válido escuchar las opiniones de quienes llevan más camino recorrido. Pero no te desanimes si alguien no apoya tu idea. Después de todo, ellos están muy ocupados manteniendo el Status Quo, y tu estás muy ocupado creando una realidad distinta.

No quiero tener esperanza

2007-10-18T11:21:00.001-05:00

Creo que es una posición muy respetable.

No quiero tener esperanza en que las cosas cambien, porque mal o bien, ya me adapté al sistema. No quiero tener la esperanza de que las cosas pueden ser mejores, porque eso puede hacer que sufra en este momento.

Es una posición muy respetable, pero no va conmigo.

El punto medio entre una posición radical como la mía y una conservadora como aquella podría ser la siguiente:

"Voy a disfrutar las cosas buenas de mi situación actual (seguro hay cosas buenas), pero voy a continuar mi lucha para que sean mejores"

Empresa familiar o dictadura

2007-10-16T13:40:00.000-05:00

Hace poco caí en la cuenta de que la empresa en la que trabajo no solo es una empresa "familiar", sino que su estructura es la de una familia, concretamente, de una familia machista: el padre y figura de autoridad es el jefe de la planta; cuando él habla todos deben callar, y su opinión está por encima de la de cualquiera. La madre y encargada de "escuchar", "comprender" y "mediar" -y también de llevar a cabo los castigos impuestos por el padre- es Recursos Humanos. Los gerentes medios son los hermanos mayores, a cargo de cuidar a sus hermanos pequeños. El resto, por supuesto, somos tratados como niños. Llevé este comentario ante alguien que trabaja directamente con las empresas, y me confirmó que así es en la mayor parte de las empresas mexicanas (y seguramente, del mundo).

Me asustó el haberme dado cuenta de esta relación, que poco después supe que ya había sido estudiada, y que llaman "enfoque de sistemas".

Chetan Dhruve no se tienta el corazón y no solo equipara al sistema en algunas empresas con una familia machista, sino con una dictadura. En su manifiesto (y próximo libro) "Why is your Boss programmed to be a dictator" expone que en la mayor parte de las empresas, es el sistema el que crea personalidades autoritarias en los jefes, junto con empleados quejumbrosos, miedosos y conformistas. Lo justifica con lo siguiente: en una democracia, hay un balance en el poder, pues las personas pueden elegir, apoyar, o incluso destituir a sus gobernantes. En una dictadura la distribución de poder es inequitativa, lo cual hace surgir características nuevas tanto en los "jefes" como en los "subordinados" (noten la connotación de la palabra "subordinado"). Su punto es sustentado con algunos ejemplos y experimentos científicos que vale la pena leer.

Por otro lado, ya había notado yo ciertos cambios que ocurrían en quienes se les confería una posición de poder. Por ejemplo, un compañero con el que solía conversar se ha mostrado cada vez más autoritario (a pesar de que no es mi jefe); la última ocasión que conversamos prácticamente no me dejó hablar, mis puntos fueron rebatidos con juicios personales (casi ad-hominem), a pesar de que yo hablaba de estudios serios y documentados, y en el momento en que tomé la palabra puso su mano sobre mi hombro -noten la comunicación no verbal- al tiempo que decía "déjame terminar".

De igual manera, he notado que "asignan recursos" (nótese la despersonalización implícita) sin preguntarle a los involucrados. Por ejemplo, fui re-asignado de proyecto sin ser consultado, a pesar de que aún tenía compromisos pendientes. ¿Acaso no es este un mensaje tácito del "lugar que debes ocupar" dentro de la toma de decisiones?

La parte que me resulta preocupante es que yo también comienzo a ocupar el lugar que me toca dentro del sistema (para referencia, ¡¡léanse los anteriores artículos!!).

Dos conclusiones importantes para mi.

Una, para cambiar el clima laboral de una empresa se tiene que cambiar el sistema. El primer y más importante paso es dejar que las personas escojan a sus líderes y los evalúen constantemente. No es algo inalcanzable (de hecho, es práctica común en varias empresas, como Semco), y salvo por los malos jefes, esta práctica tiene enormes beneficios, tanto para el jefe en cuestión (pues recibe retroalimentación REAL sobre su desempeño), como para los empleados (pues al ser tomados en cuenta, se comprometen más), como para la empresa (pues empleados comprometidos = mayor productividad).

Segunda: ahora que estoy viendo en lo que me convierto en este "sistema", no puedo dejar que eso siga ocurriendo.

Como dijeran en un curso al que fui: "O cambias o te cambian"

Y si...

2007-10-08T13:59:00.000-05:00

Una de las más grandes virtudes que puedes desarrollar para poder realmente escuchar es tener la capacidad de imaginarte en un escenario completamente distinto, donde las reglas del juego no son las conocidas.

Es decir, imaginar que pasaría si...

...lo que escuché de mis padres no aplicara a esta época
...lo que escuchó la otra persona no fuera lo que yo escuché
...el razonamiento que siempre he seguido no sirviera en esta situación
...eso que creo fuera un condicionamiento social, no un atributo per se de la humanidad
...la Biblia no contuviera la "verdad universal"
...yo no tuviera razón.

Es importante no porque en ese particular caso no tenga la razón, o porque el consejo paternal esté caduco, o porque quiera convertirte a mi muy particular religión. No. Es importante porque si no aceptamos la posibilidad de que nuestros conocimientos o nuestra visión de la vida estén equivocados, no escucharemos realmente a nuestro interlocutor, no aprenderemos nada nuevo y por tanto, no crearemos nada nuevo con esta amalgama de conocimientos.

Outsourcing

2007-10-08T13:57:00.000-05:00

Una de las cosas que me hizo salir huyendo del primer trabajo en el que estuve (y que desgraciadamente también encontré en este) fue que no soportaba el tiempo de ocio: yo no era libre de organizar mi tiempo, y quienes eran "responsables" de hacerlo no eran muy buenos en ello: llegaba a tener hasta un mes de ocio, intercalado con momentos de intenso trabajo.

Aunado a eso, la información era compartida a cuenta-gotas y la comunicación con el cliente, además de filtrada por los gringos, era muuuy leeennnta (aunque no puedo generalizar).

Me sorprende y me indigna un poco que ahora dicha compañía esté diciendo que, si bien la gente gringa cobra el doble, también son el doble de eficientes.

Seguro. Los números pueden mostrar eso. Pero estoy seguro que no son los ingenieros mexicanos (conozco gente muy valiosa y eficiente que trabaja ahí), sino la administración (que por cierto, llega también indirectamente de USA) y la ineficiencia en la transmisión de la información.

¿Soluciona esto algo? No lo creo, pero apunta a un par de problemas. El primero y demasiado típico, es la profecía autocumplida. El segundo y es el que me atañe, es que jugando como bateador emergente (outsourcing de personas) tenemos muy pocas posibilidades de ocupar un lugar importante en el juego.

La pregunta es: ¿cómo cambiamos el juego?

Frase del día

2007-10-03T12:27:00.000-05:00

"Eat shit. 100 billion flies can’t be wrong."

-Old saying

("Come mierda. 100 mil millones de moscas no pueden equivocarse" -viejo dicho)

Jefe dictador

2007-10-01T19:16:00.000-05:00

Estoy leyendo el manifiesto "Why is your boss programmed to be a dictator" y estoy perplejo. Tal vez después comente sobre él... pero lo que estoy leyendo, por el momento, me ha dejado sin habla.

Extraído del texto:

Ley de Dhruve: En el contexto de liderear personas, solo una persona electa es un líder.
Corolario: una persona no electa es un dictador

(y dentro del texto explica por qué una persona no electa se convierte en dictador)

Esto, junto con el enfoque de sistemas, y las enormes coincidencias que voy encontrando, lo que me tiene asombrado.

Si es cierto... en serio que puedo paralizarme de miedo...

(o encontrar la necesidad de actuar)

Hola Ximena!

2007-09-29T15:53:00.000-05:00

Ya me había tardado suficiente en escribirlo. Dejo por un momento todo este rollo del trabajo para contarles que hay una nueva integrante en la familia.

Su nombre es Ximena, nació pesando 3.5Kg y de 52cm. Está muy sanita, es una comelona de primera, le da por no querer dormirse ¡y llorar por ello!... pero es un amor, y sabe que con una sonrisa se gana de nuevo a sus desvelados padres.

El veinte está cayendo poco a poco, pero ahí va. Por lo pronto, aquello de calentar mamilas y cambiar pañales es cosa de todos los días. Ya se hacer eructar a un bebé, y también cómo cargarlo para cansarme menos.

Es una experiencia increíble, muy cansada, y en momentos angustiante (sobre todo los primeros días, cuando apenas vas conociendo a tu bebé y no sabes por qué llora) aunque, estoy seguro que apenas estoy viendo "la punta del iceberg".

Si alguien les ha dicho que es una experiencia que te cambia la vida... ¡tiene toda la razón!

Apertura

2007-09-29T10:29:00.001-05:00

[...] coachability is a key factor in evolving and succeeding. Not because all advice is good advice. In fact, most advice is lousy advice. No, the reason coachability is so crucial is that without it, you don't have the emotional maturity to consider whether the advice is good or not. You reject the process out of hand, and end up stuck.

Seth Godin, at the Seth Godin blog

Dicen que puedes toparte con la misma información miles de veces y no le pondrás atención hasta que sea tu momento.

Mi vida está pasando por varios cambios, y una profunda insatisfacción en el trabajo. Al platicar con alguien en la oficina, lo único que hizo fue ofrecerme ejemplos de cómo en otros lugares (donde él ha trabajado) están peor que aquí, lo cual por supuesto no ayuda mucho a mejorar mi percepción de la situación (si acaso me ayuda a pensar que el trato a los trabajadores en México está mucho peor de lo que creía). Afortunadamente he escuchado de algunos lugares (como el de una presentación a la que acabo de asistir, lástima que sólo tenían vacantes para IT) donde a los trabajadores se les trata como personas, como parte importante del negocio en lugar de una pieza más dentro de una maquinaria.

Y como para sacarme de esta "zona de queja" en la que me encuentro, encontré una referencia a unas animaciones de flash. No son lo máximo, pero decidí tener la apertura para realmente escuchar el mensaje que presentan (o tal vez mi emocionalidad actual me predispuso a ello)

http://www.fivebigquestions.com/
http://www.eightprinciples.com/

Mis frases favoritas:

"Start scaring yourself"

"Just start!"

Dales una oportunidad. Tal vez sea tu momento

Lo que me detiene

2007-09-28T19:24:00.000-05:00

Quería evitar que cierta persona se enterara de una noticia, y por ello no había publicado nada sobre la nueva integrante de mi familia (cosa que pienso hacer mañana).

A veces son tan absurdas las cosas que me detienen.

Esto definitivamente requiere que analice cuáles de los obstáculos que encuentro en la vida no son mas que una paranoia absurda, un obstáculo autoimpuesto.

Bueno, por algo este blog se llama como se llama =P

Consejos para bloggear

2007-09-28T19:20:00.000-05:00

Me encontré un artículo que contenía consejos para mejorar tu blog. Definitivamente salí reprobado, sobre todo en la parte que habla del tamaño de los posts y en la frecuencia de actualización.

Se los dejo como referencia, por si lo quieren leer

http://changethis.com/24.BigBlogWorld